01
年輕人同居已然是個普遍現象，所以我們不要覺得這個問題羞於啟齒，相反它完全值得被拿出來放在陽光下討論。
百度百科裡給同居的定義是：“
兩個相愛的人暫時
居住
在一起，是不被
法律
承認的一種行為，也沒有任何法律
保障
。在同居期間男方和女方可以隨時提出分手終止關係。”
存在不等於合理！
雖然很多人認為同居是檢驗愛情的標準之一，是試婚的有效方式，更有甚者把它當作婚姻的墊腳石。
聽過一種很殘忍的說法：
我們沒必要非得用什麼方法去檢測情感，因為沒有任何一種情感是經得起考驗的。
我想問一問有意向同居的男女，你們都提前做好準備了嗎？我這裡說的準備指的是兩方面，
生理常識的準備和心理上的準備
。
我們女生不該想當然地把這些準備都推給男生，別以為他們電腦裡存了幾個奇怪名字的資料夾，就是性知識豐富，就值得被信任。
身為90後的我們，
無論男女，在性教育這塊的缺失是同樣嚴重的！
家庭、學校並沒有給我們做好這方面的基礎教育，青春期很多人是自己摸索著渡過的。平時自己偷摸著上網百度的兩性知識，多半也是一知半解。
除了早期的相關教育，我們還需要身邊人及時地引導和有效的幫助，而不是事發後，被所有人擯棄。
父母只會一味地怪罪，朋友投來的異樣眼光，甚至有的人還動不動就把事情上升到道德、人品的高度。
這樣不但對解決問題於事無補，反而會使當事者承受不該有的罪惡感，或產生其他的心理問題，導致更嚴重的後果。
我並不想籠統地對同居這件事全盤否定，而是希望年輕的我們都能對自己負起責任。
02
說一個現實中發生在我身邊的例子。
大學快畢業前，班上就有兩對情侶搬到校外同居了，美其名曰是想離實習公司近點，一起住還可以節省房租。
我的同鄉兼舍友娟兒跟他男朋友小凡就是其中的一對。當初娟兒的男友提出想同居的時候，她是猶豫的，心裡多少有點忐忑，但又不好拒絕，因為小凡曾問娟兒是不是真的愛他，如果是，就不該介意這種事，反正他們以後是要結婚的。
這種
以愛之名的綁架
，在外人眼中多少有點卑鄙，可在娟兒看來，如果不答應，就是她的問題，因此她覺得自己沒有更好的選擇，最後只得同意。
但後來我們不願意看到的事情發生了。娟兒懷孕了！
她帶著兩個月的身孕跑來找我們幾個原舍友哭訴，尋求對策。
我們很生氣地質問她，這種時候男友去哪裡了，不是應該他站出來負責任，解決問題嗎，為什麼反而跑來問我們這群連男友都沒有的小姑娘。
娟兒說他男朋友知道這個訊息的第一反應是責備她太不小心，說他們現在的重心是打拼事業，沒有條件結婚，堅決表態不要孩子，如果娟兒執意要的話，那他們只好分手。
這時候再罵渣男都於事無補，當初也並有人逼著娟兒非要跟男友同居，現在出了事兒，客觀地說兩個人都有責任。
後來，我們陪著她去醫院做了人流。看到她臉色蒼白的從手術室哭著走出來，我們知道這時候她的內心比身體更痛苦，真是太心疼這個傻姑娘了。
這個世上沒有什麼比保護好自己更重要的事情了！
03
娟兒這件事情過去一年多了，每回想起，還是心有餘悸。
既然要討論同居這個話題，那自然會關聯到另一個詞“適婚年齡”。
我們很難畫一條線說什麼是適合結婚的年紀，因為每個人的人生規劃和所處環境大相徑庭，並且現在婚姻對很多人來說也不是一道必選題。
所以我們不要總是把試婚當作同居的理由，這不成立。
當另一半提出這個要求的時候，不應該無條件地接受，而是要為自己多考慮一點，想清楚自己的需求。
每個成年人做選擇的時候要懂得權衡利弊，並且要為自己做出的選擇承擔後果。
之前看過一篇文章，是一位母親給即將出門求學的兒子，寫的一封信，當時還感動了不少人。其中有一段話讓我印象深刻：
“兒子，媽媽希望你能記住，
做人是做事的前提，而尊重女性是做人的前提。
在大學校園裡，你實現了交友自由，
但自由代表著你需要有更強的承載能力，
媽媽相信你已經是個有判斷力和責任感的男人了。
未來的路希望有人能跟你攜手同行，但務必要保護好她，
沒有誰是可以被隨意對待的。”
這位母親確實是偉大的，她沒有自私的偏袒，只有嚴肅的忠告。可以愛人但需真誠以待，要成為她的保護傘，盡一個男人的義務。
我想說的是：愛TA請以自愛為前提，成年人要為自己的行為買單！
