16歲少女救起了二名落水女孩，自己卻不幸溺斃，被救女孩的父母絲毫不感恩，甚至拿著掃把將她父母趕出門。女孩父母想要幫她申請見義勇為，可是卻被告知不符合條件。
2013年5月25日正在上班的陳先生接到一個電話，對方稱是他女兒的朋友，電話裡說：“你是陳焰梅的爸爸嗎？陳焰梅出事了，她為了救人被水沖走了，派出所正在打撈她呢。”
這通電話簡直讓陳焰梅爸爸感覺天都要塌了。他趕緊聯絡了陳焰梅媽媽，夫妻兩人連夜趕回了家中。
陳焰梅的父母都是在外打工的，他們怎麼也沒想到，上次的分別竟然就是永恆。等他們回到家，陳焰梅的遺體已經被找到了，他們在殯儀館裡見到了已經陰陽兩隔的女兒。
悲痛、崩潰、遺憾、心疼，各種情感交織著，陳焰梅的父母好不容易從各種情緒中稍微平復了一些，他們想要知道女兒是救了誰而死的，也想知道到底發生了什麼。
跟陳焰梅要好的幾個小夥伴們都是十五六歲的年齡，也是她們給陳焰梅父親打的電話，事情的經過她們最清楚。
事發地點是合江縣的一處長江邊上。當天，一共是三個女孩溺水。陳焰梅第一時間衝出去救人。其實，她也並不怎麼會游泳，只是仗著自己身高比較高，緩慢地往離她最近的溺水女孩身邊移動，很快，她將第一個女孩救回到了岸邊。
沒有絲毫遲疑，陳焰梅又一次蹚著水往第二個女孩身邊走去。但是第二個女孩身處的水位比較深，已經淹到了陳焰梅的頭部。出於求生的本能，女孩剛摸到陳焰梅，就用雙手死死地抱住了她。陳焰梅施救非常困難，幾次被拉到，差點也一起溺水了。最終，經過一番努力，陳焰梅還是費力地把第二個女孩推回了岸邊。
第三個女孩已經衝得很遠了，水也很深。陳焰梅卻仍然沒有絲毫猶豫，慢慢向她靠近。只是此時，意外卻發生了。陳焰梅的腳被江中的漁網掛住了，動彈不得。水一波一波地漾過來，陳焰梅費力地掙扎著，可越是掙扎卻陷得越深，她只能大聲地呼救。岸上的女孩們都不會游泳，她們乾著急也不知道該怎麼辦才好。
緊急關頭，一個釣魚的小夥子發現了狀況，急忙跑了過來。小夥子利用魚竿，再通過幾個女孩的配合終於將第三個女孩救了起來。
還沒等到大家的營救，陳焰梅已經從水面上消失了。
聽了幾個女孩講述的事發經過，陳焰梅的父母心疼地肝腸寸斷。但是女兒是為了救人而死，這也讓他們為女兒感到驕傲，他們想要為女兒爭取到該有的榮譽。可是，當他們把為女兒申請見義勇為的資料遞交上去的時候，卻得到了質疑。
當地警方介入了事情的調查和處理。出具了關於陳焰梅死亡的調查報告。報告中寫明，陳焰梅的死因是意外死亡。
這與陳焰梅父親認定的救人犧牲的想法相差也太遠了吧。
警方解釋說：“非正常死亡要不就是自殺、他殺，要不就是意外。這只是說明死亡原因而已，但是就算如此，陳焰梅算不算見義勇為，恐怕還不一定。因為我們認定她應該算是事後補救。”
這個訊息對於陳焰梅的父母來說既震驚又疑惑，“事後補救”又是什麼情況呢？
警方經過調查瞭解發現，雖然陳焰梅救人的過程不假。但是救人之前還有其他狀況發生，救人背後另有隱情。
原來事發當天，在長江邊上一共有11個女生，分成了兩派，一邊是包括陳焰梅在內的七個女生，另外一邊就是包括溺水的三個女孩的在內的四個女孩。溺水事件發生前，雙方發生了衝突，還動起了手來。四個女孩因為勢單力薄被打了。
其中一個女孩氣憤不過，直接走到了江裡要自殺，另外兩個同伴去拉她，才導致三個人都溺水，所以才有了陳焰梅去救人的經過。所以警方認為陳焰梅救人的行為算不上見義勇為，反而是“事後補救”。
對於這個狀況，陳焰梅父母十分吃驚，他們怎麼也想不通，不過就是幾個女孩之間的衝突怎麼還動了手，鬧到了要自殺呢？
為了弄清楚真相，陳焰梅父母想要見一見被救的女孩們，聽聽她們親口說下事情經過。可是，萬萬沒有想到，看似合理的要求，卻遭到那麼激烈的對抗。
記者陪同陳焰梅父母來到第一個女孩家裡的時候，女孩父親十分激動，掄起掃把就把人往外趕，最終也沒見到女孩一面。
第二個女孩的父親雖然沒有做出過激行為，但是態度冷漠，一問三不知，只有一句話：“你們自己問警察去。”
被救女孩家裡似乎是害怕陳焰梅父親向他們追責，所以採取了強硬拒絕的態度。
最終，在陳焰梅幾個夥伴那才還原了事情的全部經過：
陳焰梅那群夥伴中有個女孩與對方四人中一個女孩是同班同學，又是同一個寢室，但是兩個人積怨已久，矛盾不斷，彼此都看不順眼。
事發前一天，幾個要好的女孩跑去學校找這個女孩玩，正巧女孩看到了昔日的仇人。彼此看著對方都不痛快，於是一起約定了清算一下這筆賬，就約定了第二天到學校後邊的江邊。
陳焰梅其實根本不認識對方四個女生，當天也是被邀請過去的。原本她們也沒準備打架，只是想幫好朋友討回失去的尊嚴，讓對方道個歉而已。
可是，雙方氣焰都很囂張，一言不合就起了衝突，很快混戰到了一起，所有女孩都動起手來。最終，陳焰梅一方因為人多佔了上風。
被打的四個女孩中的一個，忽然變得十分激動，嘴裡一邊嚷嚷著：“我要讓你們全部後悔，要讓你們全部去坐牢。”一邊大跨步往江裡走去。就是這樣一個幼稚衝動的做法，造成了不可逆轉的後果。
雖然“事後補救”說法的成因清晰了，但是陳焰梅的父親卻不認同這個說法，他認為：
1、對方自己下的水，從行為能力上來說，陳焰梅沒有逼她，或者推她下的水。所以陳焰梅沒有救她的義務，所以陳焰梅的救人行為不算事後補救。
2、衝突未必會導致必然的自殺結果，而且自殺的時候衝突已經結束了。是對方的幼稚的報復行為才導致了後果，陳焰梅無責，只有救人的功勞，所以沒有任何過錯需要補救。
對於陳焰梅父親的疑問律師也給予了專業的支援：
律師說事情應該分為兩個階段：
首先，是打鬥行為，是違法行為，應該受到法律制裁。但是這個行為跟後面救人的行為是兩回事，要分開來看。
其次，法律規定，沒有特定義務的人，（即使他是罪犯），只要他做出了為了使國家、集體的財產或者他人的人身財產免受危險的行為就是見義勇為。所以，哪怕陳焰梅先是與對方起了衝突，然後又做出了搶險救人的行為，也應該被認定為見義勇為。
有了專業律師的法律意見，陳焰梅父親為女兒追討榮譽的決心更堅定了。除此之外，他還委託了律師，幫他向被救人家屬追討賠償。女兒不能白白就送了命。
其實這個悲劇的發生還有另一個重要的隱形原因：參與鬥毆的11個女孩都是十五六歲的年紀。而她們大多來自於離異家庭，或者是留守兒童，有些已經輟學在家，有些常年見不到父母。這些孩子在本該有父母管束和關愛的年齡缺失了這一切，形成了遇事偏激、幼稚、衝動的性格，沒有正確的引導，不懂正確的處理方式，才釀成大禍。
一個年輕的生命就因為一個衝動的行為就消散了。儘管陳焰梅的行為值得被肯定，但是仍然讓人覺得可惜和遺憾。也許只有一個見義勇為的褒獎才能安撫家屬的傷痛吧！那麼你認為陳焰梅該不該被認定為“見義勇為”呢？
2013年16歲少女救起二名落水女孩不幸溺斃，警方：不算見義勇為女孩