諸葛亮的問題在《三國志》裡已經說清楚了，“治戎為長，奇謀為短”，翻譯成現代說法就是領軍能力強，戰役策劃能力有問題。諸葛亮從一開始就不該折騰隴右，隴右一個堡壘地形，又窮，全是山，天然不適合進攻，就算打下來也要損失慘重，對魏國卻是不痛不癢，只要把幾個通道一堵，蜀國還是不好進攻。

結果諸葛亮前四次基本都耗在隴右了，除了第一次每次最後都是缺糧退兵，最後一次才想到直接進攻關中，結果糧食問題立刻解決了，平原上魏軍也沒法固守，即使沒分兵分路情況下，蜀軍也戰略大優，結果諸葛亮自己壽命不足了，功敗垂成。

這方面曹真、魏延的眼光都比諸葛亮強，諸葛亮一伐之後，曹真立刻讓人修陳倉城，防止下一次諸葛亮直接攻擊關中，因為在真正的軍事將領看來，關中才是要害，隴右不過雞肋。諸葛亮犯的錯誤就是《孫子兵法》那句：“但聞拙速，未聞巧久”，攻隴右基本就是“巧久”罷了。

根據的就是諸葛亮五次北伐的結果，事實上，除了第一次偷襲外，諸葛亮最順利的就是第五次，關中富庶，搶割小麥就可以維持軍糧，再加上屯田，之前最大的困擾糧食就不再是問題了，而魏軍沒了山地，基本擋不住蜀軍的進攻，你當司馬懿真是女裝大佬嗎？

這些也充分證明了之前多次進攻隴右的錯誤性，蜀國作為弱勢進攻方，《孫子兵法》上反覆強調要“拙速”不要“巧久”，換而言之最好優先攻擊對方要害，而不是在外圍浪費時間，諸葛亮先攻外圍的隴右，不顧要害的關中，結果多次無功而返，恰恰證明了《孫子兵法》的正確性。

諸葛亮北伐從戰術和後勤上確實完美，但方向選錯了，再怎麼完美也是事倍功半，這就是戰役學存在的意義。順便說一句，一伐諸葛亮恰恰是最大的責任人，“違眾提拔”馬謖真的是不可推卸的責任，最重要最要命的事交給一個新手，作為軍事領袖無論如何都說不過去。

諸葛亮用馬謖守街亭是因為守街亭雖然重要但卻簡單，可以立大功，這才是為啥諸葛亮要用新手，任務簡單功勞大，這是典型的文官思維，文官提拔新人都是給他簡單但有功勞的活。但子午谷這事功勞大難度更大，是不可能給新手練習的。諸葛亮一伐最大問題就是他還是文官思維，而不是武將思維，文官分配任務看難度，武將分配任務看重要性。

魏延拿不拿下長安根本不重要，只要魏延出現在長安城下，整個曹魏就得瘋了一樣回救，不然前線的曹真大軍就要斷糧了，諸葛亮的主力就可以長驅直入。如果魏延拿下長安，只要放把火把長安旁邊的糧倉燒了，整個曹魏大軍的援助規模就會受到嚴重製約。從戰役學來講，魏延出現在哪裡都會形成極大的威脅。

順便說一句，曹真軍團很多人家屬都在長安，看看關羽丟了江陵後為啥軍隊都沒怎麼打就潰散了，很簡單，家屬在江陵城內，魏延要真是拿下長安，不管守不守得住，前線的曹真軍團就要崩了，諸葛亮至少也能拿下半個關中，並隔絕隴道，雙方弄不好要在長安城下對峙。

魏延是奇兵，能不能守住長安本來就不是目的，能守住就守，守不住就走，這一路的最低目標應該是斷曹真糧道，逼迫魏國先集中解決他這一路，作用和一伐的趙雲差不多，但如果魏延到位，效果要比趙雲那一路要好，這其實是蜀漢常用的雙頭蛇戰術。當然如果魏延能守到諸葛亮到長安，那關中可能一戰就易主了，所以這其實是戰爭的最高目標，不應該過於苛求。