創作立場宣告：本文所測商品為自費購入，堅持根據檢測資料而作獨立、客觀的測評觀點是筆者創作的基本底線，絕不因商品來源而有所偏頗，請各位放心。
小紅花測評說:
帶過娃的粑粑麻麻們想必都深有體會，寶寶從爬到走，在家裡從來都是興沖沖地“橫衝直撞”~
他們渴望探索這個世界，但是對危險完全沒有辨別能力。這時候家長加強看護之外，還得提前做好一些安全防護措施。
比如給家裡有稜角、堅固邊緣的傢俱貼上一些防撞條，以免寶寶磕傷。
那防撞條都能貼得牢固嗎？撕下來會影響家居的美觀嗎？最最重要的是，它們的化學物質安全嗎？畢竟口欲期的寶寶喜歡啃咬，有毒可不行~
所以本期，防撞條測評來了！
目錄
■ 常見的三種防撞條型別
■ 測評樣品&測評指標
■ 做工細節
■ 操作體驗
■ 緩衝性
■ 防水抗汙性
■ 使用效能總評
■ 安全性
■ 綜合評價
推薦產品:
▲排名不分先後
常見的三種防撞條型別
測評樣品
由於各個品牌均有上述3種類型的防撞條在售，實際使用可根據家中需要貼邊的傢俱來選擇。
因此小紅花測評根據電商平臺的銷量，以L型為例，選擇以下10款的嬰幼兒防撞條來進行測評。
測評指標
小紅花測評根據防撞條日常使用中比較容易遇到的問題，設定了以下4個測評指標：
做工細節
各品牌均存在不同程度的異味
測試方法：實測各款防撞條橫截面的寬、厚度；考察其觸感是否親膚柔軟；聞其是否存在難聞、刺鼻異味。經過一番裡裡外外的大檢閱，10款防撞條的做工細節小結如下：
橫截面寬厚度
實測資料如下圖所示：
貝*加、b**yc**e
和
愛*迪*
更寬厚，
攸*誠*
最為窄與薄。
觸感
測試方法：用手抓捏防撞條，觀察是否柔軟；再進行上下左右各5次拉扯，看是否發生嚴重形變。
▲測試過程
貝*加
觸感最柔軟，
b**yc**e、棒*豬
手感偏硬。
此外，10款產品在直接粗暴的撕扯中，均未出現斷裂的情況。
氣味
雖賣家宣稱防撞條均是採用了環保的NBR材質，但透過小紅花測評及一眾同事的接力式地嗅探，發現10款防撞條均存在不同程度的異味。
其中，
b**yc**e
的異味較輕，
冒*泡、好*子
的異味較重。
綜上，10款產品的做工細節得分如下圖所示：
操作體驗
貝*力、愛*迪*不牢固，冒*泡留痕嚴重
本次測評的防撞條，都需要自己剪裁出合適的長度，貼上配套膠帶後，再貼到需要貼邊的傢俱上。而配套膠帶主要有以下三種：
那麼這些膠帶是否既能讓防撞條牢固地粘在傢俱上，又能令其撕下無痕呢？
牢固度
測試方法：將各款防撞條分別貼上在木質桌子、鐵櫃子、大理石茶几的邊緣處，7天后嘗試撕開，越難撕開牢固度越佳。
小結:
1。
木質桌子:
b**yc**e、可*比、棒*豬
很牢固，連桌子都能拖動。
愛*迪*
輕微脫膠，能夠看到它的下半部分並不貼合桌子，稍微摳一下會發現是鬆脫的。
而
貝*力、露*貝*
這兩款完全脫膠，一點都不貼合桌面。
▲左為b**yc**e，右為棒*豬
▲愛*迪*輕微脫膠
▲貝*力、露*貝*完全脫膠
2。
鐵櫃子:
貝*力、露*貝*
依舊脫膠，還增加了兩個脫膠“同盟”：
冒*泡
和
愛*迪*
。
好*子
也存在輕微脫膠。
其餘各款牢固程度尚可。
3。
大理石茶几:
除了
貝*力、露*貝*
和
貝*加
牢固度一般，其餘各款都是比較牢固的。
各款防撞條牢固度小結如下：
留痕度
測試方法：將各款防撞條分別貼上在木質桌子、鐵櫃子、大理石茶几的邊緣處，每天都進行3次按壓，10天后直接撕開，觀察撕開後傢俱表面的潔淨情況。
雖然在商品詳情頁上都建議用吹風機加熱粘膠，使膠軟化，再慢慢揭下。
但小紅花測評在這裡選擇的是“直接撕開”，因為如果直接撕開都能無殘留的話，更能區別產品的配套膠帶的優劣。
小結:
1。
木質桌子:
棒*豬
的膠水跡最輕微，其次為
露*貝*、愛*迪*
和
攸*誠*
，但
露*貝*
和
愛*迪*
很大程度是因為本來貼上得不夠牢固，所以留下的膠水印跡少。
▲上為愛*迪*，下為棒*豬
冒*泡、好*子
都留痕嚴重，膠水跡斑駁。
2。
鐵櫃子:
露*貝*、b**yc**e
可以無痕撕下。
其餘各款的膠水跡都比較輕微。
▲左為露*貝*，右為b**yc**e
3。
大理石茶几:
這可謂是各款防撞條留痕的重災區！沒有一款防撞條能夠無痕撕開。
其中
貝*力、b**yc**e、攸*誠*
和
好*子
留痕較重。
冒*泡、愛*迪*
留痕最嚴重，撕開的時候連防撞條都撕壞了。
▲留痕較重
▲留痕嚴重
各款防撞條留痕度小結如下：
不說了，小紅花測評先去心疼一下咱家的茶几……
還是回來堅強地評個分：
緩衝性
攸*誠*、露*貝*表現佳
測試方法：將防撞條貼上在同一木質傢俱的邊角處，用同一彈力球在同一20cm處的高度扔下，觀察彈力球被彈出的距離，彈得越低，防撞緩衝能力更好。
▲測試過程
下面來看看各款的實測效果：
從上圖可見，當彈力球下墜到各款防撞條上時，都產生了不同程度的回彈。
攸*誠*
的回彈力度最弱，
露*貝*、愛*迪*
稍弱，意味著這三款都具有較好的防撞緩衝效果。
而
冒*泡
回彈力度最強，
b**yc**e、好*子
稍強，這三款的防撞緩衝效果相對來說差一些。
因此本輪測試各品牌得分如下所示：
防水抗汙性
愛*迪*表現稍遜色
測試方法：
（1）抗汙性：使用番茄醬、芝麻油塗抹在各款防撞條上，10分鐘後用溼抹布擦拭，看是否能擦淨不染色。
（2）防水性：使用牛奶、醬油淋灑在各款防撞條上，用手按壓，觀察其是否有液體滲出。
▲制汙過程
小結:
絕大部分防撞條都能防水抗汙，只有
愛*迪*
在抗汙測試中被番茄醬輕微染色了。
▲愛*迪*染色前後對比圖
因此，10款產品的防水抗汙性得分如下：
使用效能總評
棒*豬、b**yc**e和攸*誠*表現較優
綜合以上4個指標，小紅花測評根據其重要性劃分權重，再賦分，最後加權平均得出10款防撞條使用效能總體評分如下圖所示：
第一輪測試過後，
棒*豬、b**yc**e
和
攸*誠*
綜合排名靠前，因此進入第二輪測試——實驗室安全性檢測。
安全性
送檢三款均檢出少量揮發性有機化合物
本次購買的10款防撞條均為NBR材質，即丁腈橡膠。
小紅花測評在開箱防撞條的時候能聞到很明顯的異味。
異味可能來源於生產過程中用到的一些易揮發的有機原料或配合劑。
因此，小紅花測評將排名靠前的三款送到實驗室，檢測揮發性有機化合物（VOC）的含量。檢測結果如下：
根據檢測結果，
b**yc**e
含有的VOC是3款中最少的，而它也確實是10款防撞條中異味相對最小的。
VOC含量最高的是棒*豬，不過也僅有0。18%。
由於我國未對防撞條設定產品標準，也沒有對丁腈橡膠的有機揮發物設定限值，因此這裡參考國家強制性標準《GB 28482-2012 嬰幼兒安撫奶嘴安全要求》中對於矽膠中VOC含量的限值，即不超過0。5%。
即便
棒*豬
含有的0。18%也是比較低的。
綜合評價
透過使用體驗及安全性兩輪PK，最終
b**yc**e、棒*豬
和
攸*誠*
三款產品脫穎而出。
當然了，大家也可以根據原始實驗得分，和自家的情況進行選擇。
秉承優中選優的原則，小紅花測評為大家推薦使用效能排名靠前，且安全性過關的三款。
推薦產品：
▲排名不分先後
價格方面，
棒*豬
和
攸*誠*
比較便宜
消費建議
使用前:
1。提前將要貼上的地方擦乾淨，保證無灰塵、無汙漬，才能貼得牢固。
2。粘好24小時後再嘗試撕扯，看會不會脫落下來，如果貼不穩，建議重新壓實或更換。
使用後:
1。若要撤除，從水平方向，將防撞條連著膠帶一同扯下，可以用電吹風，邊加熱膠帶邊撕下。
若傢俱表面還是不幸留下膠跡，可嘗試用“熱毛巾+洗潔精”、“酒精+橡皮擦”、醋酸浸泡等方式來除掉。
2。防撞條貼上時間長了，膠帶會牢固地附著在傢俱表面，難以完全撕下。因此建議家長們使用一段時間後，及時更換，以免貼太久膠帶撕不掉……就得吐血換傢俱了。
防撞條松裂、老化或脫落時，也要記得更換。
小紅花測評簡介：
我們是中國第一批從事商品對比測評的人士，成立“小紅花測評”的宗旨，是透過進行獨立、客觀、專業的對比測評，向父母推薦更安全、價效比更高的兒童和家庭用品。
“小紅花測評”堅持三大原則：不接受企業提供的測試樣品、不接受試圖影響檢測結果的廣告和贊助、獨立付費委託國家認證檢測機構進行檢測。