在蘇聯解體的原因分析上，無論是俄羅斯還是國內，都有很強的聲音認為，蘇聯統治集團的腐化是主要原因。

從蘇聯官僚腐敗的發展歷程看，腐敗確實在斯大林時期得到了普遍的遏制；自赫魯曉夫時代開始，則從上到下都開始迅速蔓延。

作為一個政治強人，斯大林在主觀意願上，一定是期望在他死後，蘇聯官僚階層能在一個同樣強有力的人物的壓制、帶領下，勤儉高效的驅動蘇聯高速發展。

但顯然這兩點期望都沒有做到——斯大林之後，蘇聯再也沒有出現第二個斯大林；既沒有新一代的政治強人、也沒有行之有效的制度去制約蘇聯官僚的腐敗。

而這種現象，在很大程度上可以歸結於兩個歷史規律的再現，甚至可以說，其宿命的結局有相當一部分就是斯大林親手鑄成的。

所有的政治強人獨裁類政權，權力的交接都無法繞開這一個悖論：

不是強人便無法接班延續上一代獨裁者的水平，但如果後繼者真的表現出了很強的能力、甚至僅僅是潛力，那麼他都足以對上一代獨裁者形成強力的威脅。

無論是為了保障在任時的權威集中在自己身上，還是預防接班人提前篡位，上一代獨裁者都必須剪除強力的年輕下屬。

反腐制度建設也面臨類似的悖論：

這個制度做起來了，自己要不要受限制？如果自己就是超脫於這個制度的制約之外的，那麼這個制度實際上就無法真正發揮作用，除了養活更多的寄生蟲式公務員外，不會有任何實際意義。

這也是歷史上一次又一次政治強人獨裁政權反腐失敗的根源：

試圖透過超越正常法制體系，依靠個人威權和特務手段去消滅腐敗，最終的結局就是法制和政權的信用、影響力完全崩潰，而特務系統本身的膨脹和腐敗則無法制約；即使官僚系統在某個階段，看似在高壓下腐敗被遏制，但整個政權的全面劇烈腐化就已經是不可避免的結局。

喜歡的小朋友一定要多多說說自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，說的不對的也要指出來