在古代，發生過無數的戰爭，大規模的戰爭，最早可以追溯到4600年前上古時期的涿鹿之戰。人們追求和平，而在古代的戰爭中，最苦的便是百姓，例如三國時期，不到百年的歷史時間之內，發生的大小戰事，戰爭規模之大，戰事之多，是空前的。在三國這樣一個亂世之中，產生了無數的英雄，也在這樣一個亂世之中，百姓流離失所，曹操的《蒿里行》就曾這樣描寫道：鎧甲生蟣蝨，萬姓以死亡。白骨露於野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸。

這三句詩，將戰爭的殘酷，戰爭過後荒涼、悽慘的景象，描繪得淋漓盡致，體現了詩人對處於水深火熱中的苦難百姓的同情，讓人讀來振聾發聵。

古代的文人墨客們，譴責戰爭帶來的危害，例如唐朝的詩人曹松就曾在詩歌中《己亥歲》寫道：澤國江山入戰圖，生民何計樂樵蘇 。憑君莫話封侯事，一將功成萬骨枯。

一將功成萬骨枯。曹松從獨到的角度，揭露了社會的現實，認為將軍的戰功是千千萬萬人的生命換來的。這句“一將功成萬骨枯”，也成為了千古絕句。

今天要講的這位古代戰將，是明朝末年的張獻忠，他是當時的農民軍領袖，與闖王李自成齊名。在清朝官方撰寫的《明史》中，張獻忠是一位嗜殺成性的戰將，書中這般記載道：“性狡譎，嗜殺，一日不殺人，輒悒悒不樂。”

關於張獻忠的兇殘，坊間有《七殺碑》和《七殺詩》流傳，尤其是七殺詩，整首詩就包含了14個殺字，可以說殺氣騰騰，字裡行間表露出來的殺氣，讓人讀來不寒而慄。

先來看看傳說中的《七殺碑》：天生萬物以養人，人無一善以報天，殺、殺、殺、殺、殺、殺、殺。

當然，對於《七殺碑》，在史學上還是存在爭議的，也有觀點認為，所謂的《七殺碑》，是後人偽造篡改的，嫁禍給了張獻忠，張獻忠成為了背鍋俠。

後來考古發現了兩塊張獻忠的聖諭碑，其中一塊是這樣寫道：“天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明，自思自量”

也就是說，很大的可能，《七殺碑》是將《聖諭碑》中的“鬼神明明，自思自量”直接換成了七個“殺”字，以此來塑造張獻忠嗜殺成性的形象。

因此，《七殺碑》是假的，可能性非常高，至於《七殺詩》，更是無稽之談。張獻忠也寫過詩，只不過詩寫得中規中矩，絲毫沒有武者的殺氣和霸氣，反而字裡行間透露出文人儒將的秀氣。

那是在張獻忠大軍佔領成都後，為文昌帝君重修廟宇時，張獻忠不僅僅為廟宇題了字，還有感而發寫下來一首詩：\“高山有青松，黃花生谷中；一旦冰雹下，黃花不如松。\”

成者為王，敗者為寇，丘吉爾曾經說過：歷史由勝利者書寫。

清朝官修的《明史》中，曾經為了體現張獻忠的殺戮，曾寫道張獻忠大軍在四川殺了六萬萬人，也就是六億人，然而這一說法與事實矛盾，因為當時明朝的總人口才兩億人。

反而，清軍在四川中有過三次屠城，將領上書順治皇帝的書中，就曾經這般無情地寫道：\“民、賊相混，玉石難分。或屠全城，或屠男而留女\”

四川的屠殺主要有三次上書順治帝\“民、賊相混，玉石難分。或屠全城，或屠男而留女\”

為何，張獻忠會成為背鍋俠呢？

一來，張獻忠的農民軍先後與四川的明軍、清軍作戰，導致雙方死傷慘重，二來，張獻忠死後，四川百姓頑強抗清，進而遭到了清軍的三次屠城。

雪崩之時，沒有一片雪花是無辜的，而戰爭的爆發，無論是張獻忠、清軍、還是明軍，都有無法逃脫的責任，只不過清朝最後將所有的責任，一股腦的推給了張獻忠，甚至篡改出《七殺碑》來，就有點太不道義了。

你怎麼看待張獻忠這一歷史人物呢？你覺得七殺碑是真是假？歡迎在評論區交流。