玄武門政變，李淵確實要負不可推卸的責任。

為什麼說他要負不可推卸的責任呢？他該怎麼做，才能避免這樣的悲劇呢？

（玄武門之變）

其實，開國皇帝在繼承人問題上，從來就沒有解決得很好的。這主要有兩個原因：

一是開國皇帝從一個平民（或者將相）當到皇帝，其中可以說經過了千難萬險。他的兒子們要不是和他一起出生入死，至少也是擔驚受怕。所以，不管是哪個兒子，在開國皇帝取得江山後，都想享受打江山的成果，野心都很大。

二是開國皇帝首次當了皇帝，他其實非常想一碗水端平，讓每個兒子都得到實惠。我們看看劉邦把他的兒子們封了那麼多諸侯國，朱元璋把他的兒子們封了那麼多藩國，這就是實際證明。

如果開國皇帝像少數民族的成吉思汗那樣，那也沒什麼可怕的，因為他打下的土地特別多，可以把那麼多土地大肆分配。但是中國的皇帝不一樣，中國是一個大統一國家，如果那樣分配的話，這個大統一國家，迅速就四分五裂了。（而事實上，成吉思汗也因為採用了那種分配方法，結果整個蒙古大帝國很快就分裂成了元朝和四大汗國。）

開國皇帝解決不好繼承人問題，從而造成建國不久，國家就發生動亂。這在古代的朝代中，可以說比比皆是。漢朝開國不久就發生“七國之亂”；晉朝該開國不久，就發生“八王之亂”；明朝開國不久，就發生“靖難之役”；清朝開國不久，就發生“九子奪嫡”。包括唐朝開國不久，就引發“玄武門政變”。所有這些，都是開國皇帝把繼承人選不好的表現。

而李淵在這個問題上，表現得尤為突出，因此也更加悲劇。別的開國皇帝都是去世以後，他的子孫們才開始廝殺，而李淵是親眼看見兒子們廝殺，而且最後他還被提早攆進養老院。

（李淵劇照）

那麼，李淵要怎樣做，才能避免玄武門政變這樣的悲劇呢？

第一，李淵需要立規矩，把自己變成“孤家寡人”。

劉邦奪得天下以後，和他一起打天下的那幫哥們兒，還一點兒規矩都沒有，在朝廷上站沒站相，嘻嘻哈哈。劉邦也常常和他的哥們兒勾肩搭背，不分主次。後來，叔孫通看不下去了，告訴劉邦，不能這樣做，必須要立點規矩。

劉邦懂得叔孫通的話，給大臣們立了兩種規矩：一種是有形的制度規矩，一種是他透過殺功臣立下的無形的權威規矩。

當了皇帝，就不可能有朋友，只能是孤家寡人。

李淵當了皇帝以後，完全沒有立過這種規矩。他對大臣們都很善待，有人誣告大臣，也是他的好友裴寂造反，他不但直接說不會，還把他的三個老婆派去給裴寂賠禮道歉。

他對他的兒子們也很善待，讓他的兒子們隨便帶著刀槍劍戟出入他的皇宮。大家都知道，秦朝連朝堂上都是不準帶武器的，除了皇帝怕被刺殺以外，還有就是要透過這種形式，立下一種規矩，樹立一種權威。

（李建成劇照）

第二，李淵立李建成為太子以後，就要給李建成樹立絕對的權威。

朱元璋為了朱標，給他樹立了多少權威啊，整個朝廷的命官也都是東宮的命官。朱元璋就是要把朱標和其他皇子嚴格區分開來。呂后看見劉盈讓劉肥坐在上手，就要殺掉劉肥。所有這一切，都是為了給太子樹立權威。

但是李淵卻沒有這樣做。他立李建成為太子。卻把那麼多人才，那麼多軍隊交給李世民，李世民成了實際上的第二個東宮，李建成毫無權威，兒子們怎麼不打起來呢？

所以，李淵想要確保兒子們不鬧事，他就必須把人才從李世民身邊調開，把軍隊從李世民身邊調開，讓李世民當一個閒王。

（李世民劇照）

第三，如果李淵想換太子，他也必須當機立斷。

無論是《新唐書》還是《資治通鑑》這些史書，都寫了李淵有把太子之位從李建成換給李世民的想法。後世不少人猜測，這可能是李世民當了皇帝以後，對史料的一種篡改。畢竟在實行“嫡長子制”的古代，這種做法可能性是不大的。

但假設李淵真有這樣的想法，他也必須當機立斷。要換就立刻換，絕不能猶豫。史書上說，李淵前後三次告訴李世民，想讓李世民為太子。果然史書的記載是正確的，那麼，首先李淵不應該給李世民說這樣的話。其次，如果他真說過這樣的話，說一次就夠了，而不應該說半天，卻並不行動。

總之，李淵的所有錯誤，都在於他猶豫彷徨，不能果斷決定。而他這種不能果斷決定的做法，其實是在挑戰人性的底線。人性是惡的，怎麼能去挑戰呢？所以最後就造成了悲劇。

（參考資料：《資治通鑑》《新唐書》）