我做過兩次
妊娠期糖尿病篩查
，兩次都是悲劇。
圖 | 正版素材來源：圖蟲創意
第一次“糖篩”，
過程是悲劇
。
我先後經歷了：
1）
撕不開
糖粉包（糖粉塑膠包有必要那麼牢固嗎？考慮過沒吃早飯的孕婦心情嗎？）；
2）用力一撕，
糖粉在眼前紛揚成一朵煙花
（於是灰頭土臉地回去找醫生，“麻煩再買一包糖粉”）；
3）小心翼翼，用最小動作最大力氣，成功撕開三包糖粉，老懷大慰地全倒進杯子裡，加水……然後，糖粉在杯底結成了一層
超硬的糖殼
？敲，挖，撬，鑿，劃……十分鐘後，厚厚的糖殼上只有微小的劃痕（於是又灰頭土臉地回去找醫生，“麻煩再買三包糖粉”）。
在終於喝到齁死人的濃糖水後，我下定決心，萬一有下次的話，一定要記得：
1）自備小剪刀；
2）自備攪拌勺；
3）先加水再撒糖粉，糖粉要慢慢加入，迅速攪動，確保完全溶解。
圖 | 正版素材來源：圖蟲創意
居然真的有了下次……
第二次“糖篩”過程很順利，
結果是悲劇
。
空腹血糖4。1mmol/L可以有，糖水後1小時血糖8。6mmol/L可以有，2小時血糖8。9mmol/L……這個不可以！
醫生瞥一眼：“哦，
妊娠期糖尿病
。”
我震驚了：“可我之前的血糖一直很正常……”
“
懷孕有時候就是會這樣的。
”
垂死掙扎：“我上次懷孕血糖沒超標啊……”
“
懷孕有時候就是會這樣的。
”
滿懷疑惑：“怎麼會2小時血糖反而高過1小時呢？”
“
懷孕有時候就是會這樣的。
”醫生說，“控制飲食，多多運動，每天測血糖吧。”
一天扎七次手指頭 | 正版素材來源：圖蟲創意
於是我過上了
一天扎7次手指頭、把入口食物一一記下來分析
的悲慘生活。
別了，西瓜可樂。別了，油條薯條。別了，甜粥鹹粥面線糊。別了，蛋撻蛋卷蛋糕千層。別了，巧克力綠豆餅紅豆餅椰子餅太陽餅老婆餅鮮花餅榴蓮酥。連廈門小吃沙茶麵都升血糖？
世間美食去掉一大半，人生樂趣喪失一小半。
為什麼我會落到如此悲慘的境地？為什麼每20個孕婦裡就有一個像我那麼倒黴的？
母親與胎兒的利益衝突
促發妊娠期糖尿病
所謂
妊娠期糖尿病
（gestational diabetes mellitus），就是
此前沒有糖尿病，懷孕了突然得了這毛病
。這種事可能發生在任何孕婦身上，這就是為什麼懷孕到24~28周都得測一下血糖。這毛病看上去好像不大，初期也沒啥症狀，不痛不癢的——不就是血糖高了點嗎？其實血糖高造成的
負面影響
可不小：胎兒容易過重、難產、出生後容易發生低血糖，胎兒和孕婦未來也都更容易得糖尿病……許多麻煩，不勝列舉。
本來好端端的一個人，為什麼懷孕就會得糖尿病呢？從機制上說，孕中晚期女性體內產生的一些
激素變化
，降低了胰島調節血糖的能力。從風險上說，有些因素會更容易讓人在孕後得糖尿病——譬如孕婦年紀大，懷孕前就超重或肥胖，過去懷孕期間出過毛病，家裡近親得過糖尿病，有一些特定的基因變異等等。
不少因素都會讓人更容易在孕後得糖尿病 | Pixabay
這些當然都是原因，但原因又分兩種：直接原因和根本原因。直接原因是“是什麼導致了這件事”，根本原因是“為什麼會發生這件事”。日本的邪教教主麻原彰晃死了，直接原因是“他被執行了死刑”，根本原因是“他策劃了東京地鐵沙林毒氣襲擊等一系列傷人害命的案件”。
至於妊娠期糖尿病這件事，直接原因就是“孕中晚期發生的各種生理變化”，而根本原因則是
“母親和胎兒的利益存在衝突”
——母親想要給胎兒足夠的養分，同時不要付出過高的健康成本，也不要透支自己未來的生殖潛力；而胎兒則想要“控制”母親的身體，以獲得儘可能多的營養。
這就是生物學家羅伯特·特里弗斯（Robert Trivers）和大衛·黑格（David Haig）提出的
母嬰衝突理論
。
母嬰衝突下
子代總能佔著便宜
母親和嬰兒確實有著共同的利益——畢竟嬰兒身上的基因有一半遺傳自母親。不過，利益並不是完全重合，
雙方利益最大化的方向是不同的
。
在過去的漫長歲月裡，大多數孕婦吃得沒現在好，動得比現在多，能提供給胎兒的營養有限。於是胎兒就決定自力更生，
把媽媽的血糖搞上去，自己的營養攢起來，
出生時體重越大，生存率也就越高——當然，自己難產的風險也會高一點，但是對胎兒來講，這種交換總體是划算的。
而對孕婦來講，利益最大化的選擇是“儘量多生幾個活的”，而不是“盡全力保證肚子裡這個活著”。
母親並不希望被一個胎兒攫取過多養分，或者因胎兒個頭太大在出生時造成嚴重創傷。
胎兒希望能獲得更多營養 | 正版素材來源：圖蟲創意
利大於弊，基因被保留
不過，如果一個基因突變讓胎兒獲得了“升母親血糖搶營養”的能力，胎兒小時候固然佔便宜了，但是長大後自己要生娃的時候，不就得吃虧了嗎？
這種基因能保留下來嗎？
能。
先說小時候，
胎兒自己的存活率
顯然提高了。
等到長大以後，假如胎兒是男性，不必承擔孕產的代價，那麼自己的後代擁有“升母親血糖搶營養”基因，顯然更佔優勢。假如胎兒是女性，雖然不如前一種情況有利，但因為子代也只有一半機率繼承到“升血糖搶營養”基因，也就是說，自己從母親那裡佔了全部的便宜，而子代只有一半機率佔到自己便宜，總體依然是
利大於弊
。而這一半“佔自己便宜”的子代裡，又有一半男一半女，男性子代繼續佔大便宜，女性子代繼續佔小便宜……
難怪這樣的基因會在人類身上繁榮昌盛，以至於現在胎兒操縱母親血糖的本領登峰造極。
孕婦們不得不把自己製造的胰島素水平升到上千倍，
但依然很難抵擋胎盤和胎兒製造的一大堆會拮抗胰島素的激素。
於是孕婦血糖節節高升，而人類胎兒越長越大……
胎兒操縱母親血糖的基因會保留下來 | 正版素材來源：圖蟲創意
母嬰衝突，導致妊娠期高血壓
妊娠期高血壓
，即所謂的“先兆子癇”（preeclampsia），也是一個母嬰衝突的例子。胎兒要操縱母親的血壓，是因為
當母親血壓稍微升高時（不能升太多），會促使更多的血液流向胎盤，讓胎兒得到更多營養補給，長得更大。
於是胎盤製造出一種蛋白質，釋放到母親血液中，這種蛋白會讓母親血管收縮、血壓升高。
但同樣是這種蛋白，也會傷害母親的血管內皮，讓母親浮腫，傷害母親的腎臟、肝臟，
嚴重情況下導致母親腎衰竭、肝衰竭甚至死亡
——即使在醫學發達的今天，仍然有許多女性會在懷孕生產的過程裡死去，而先兆子癇正是造成孕產婦死亡的主要合併症之一。
父方基因
幫助胎兒搶奪母方資源
除了母嬰之間的衝突，在嬰兒體內，甚至還有著父母之間的基因衝突。
哺乳動物有一種很神奇的機制，叫
“遺傳印記”
（gene imprinting）。父母分別給自己的基因
打上記號
，這樣即使傳到了胎兒體內，即使父方和母方的基因序列完全一樣，也會因為上面的“產地”記號不同，而發揮不同的作用。
父母會給自己的基因打上記號 | 正版素材來源：圖蟲創意
父方基因佔便宜
前面提到的
“升母親血糖搶營養”
基因，就是一個父母之間基因衝突的例子。來自母親的這個基因在胎兒體內往往低調不出力；而來自父方基因則會完完全全跟胎兒站在同一邊，
拼命表達，幫著胎兒儘量搶資源。
又比如
胎盤
，這是一種侵略性極強、扎進子宮壁、從母親那裡榨取資源的器官。研究結果發現，
促進胎盤生長的，主要是來自父方的基因。
父方基因試著儘量多地從母親那裡獲得資源，而母方基因則儘量抵抗過度索取，希望用更節制的方式來提供資源。就好像
父方基因在說“有便宜不佔王八蛋”，母方基因則說“安分點好伐？你窮你有理啊”。
父方基因vs母方基因 | Pixabay
一妻多夫更明顯
不止如此，當父方覺得“
下一個孩子未必是我的
，這一票儘量撈回本”時，父母基因之間的衝突，就會
更加明顯
。
普林斯頓的研究者曾經做過一個有趣的研究。他們用了兩種北美小鼠，這兩種小鼠體型相仿，但一種是一夫一妻制的小鼠，另一種則是一妻多夫的。
該實驗中使用的一種北美小鼠 | Jackie Isaacs/USFWS
然後雜交後，
後代的大小則會出現兩種截然不同的結果
——
1）忠誠父親 x 多偶母親 → 個頭特別小的後代
2）多偶父親 x 忠誠母親 → 體型特別大的後代
研究者認為，對於
一夫一妻制
的忠誠小鼠來說，母親未來很可能仍然生下同一個父親的後代，所以
父方基因就更節制一點
，不那麼鼓勵胎兒拼命索取。對於
一妻多夫
的多偶小鼠來說，母親下一次懷的可能就是別的父親的後代了，於是
父方基因就更貪婪一點
，胎兒的生長和索取也過分得多。
也就是說，孕婦之所以會得那麼多奇奇怪怪的毛病，歸根結底，
都是孩子他爸（基因）的錯！
孩兒他爸：人在家中坐，鍋從基因來 | 正版素材來源：圖蟲創意
讀完一大堆論文後的那天，我老公回到家裡，發現我拿著血糖筆在等他。
“跟我一起每天扎七次手指吧。”
“啊？為什麼？”
“不用謝，這是你應該做的。”我回答。
作者：遊識猷
編輯：黎小球
參考資料：
Haig， D。 （1993）。 “Genetic conflicts in human pregnancy”。 Quart。 Rev。 Biol。 68 （4）： 495–532。 doi：10。1086/418300。 PMID 8115596。
Trivers， R。 L。 （1974）。 Parent-offspring conflict。 Integrative and Comparative Biology， 14（1）， 249-264。
Wang， X。， Miller， D。 C。， Harman， R。， Antczak， D。 F。， & Clark， A。 G。 （2013）。 Paternally expressed genes predominate in the placenta。 Proceedings of the National Academy of Sciences， 110（26）， 10705-10710。
Barton SC， Surani MA， Norris ML （1984） Role of paternal and maternal genomes in mouse development。 Nature 311（5984）：374–376。
Frost JM， Moore GE （2010） The importance of imprinting in the human placenta。 PLoS Genet 6（7）：e1001015。
Miyoshi N， Barton SC， Kaneda M， Hajkova P， Surani MA （2006） The continuing quest to comprehend genomic imprinting。 Cytogenet Genome Res 113（1-4）：6–11。
Antczak DF， de Mestre AM， Wilsher S， Allen WR （2013） The equine endometrial cup reaction： A fetomaternal signal of significance。 Annual Review of Animal Biosciences 1（1）：419–442。
Vrana， P。 B。， Guan， X。 J。， Ingram， R。 S。， & Tilghman， S。 M。 （1998）。 Genomic imprinting is disrupted in interspecific Peromyscus hybrids。 Nature genetics， 20（4）， 362。
Vrana， P。 B。， Fossella， J。 A。， Matteson， P。， del Rio， T。， O‘Neill， M。 J。， & Tilghman， S。 M。 （2000）。 Genetic and epigenetic incompatibilities underlie hybrid dysgenesis in Peromyscus。 Nature genetics， 25（1）， 120。