司馬光砸缸救人的事婦孺皆知,那你知曉被救的是誰老師咋從不提

司馬光身上標籤眾多,比如編撰《資治通鑑》、王安石死對頭、北宋宰相、四朝元老,但是小朋友第一次知道司馬光可能就是“司馬光砸缸”。

說起司馬光砸缸救人,幾乎所有人都要讚歎聰慧過人,但是司馬光所救何人?被救之後,他的人生際遇又是如何?

司馬光砸缸救人的事婦孺皆知,那你知曉被救的是誰老師咋從不提

其實故事已經告訴我們,這位被救者是司馬光幼時玩伴。他的名字根據後世資料考證,名為上官尚光。

上官尚光不僅名字拗口,他的人生經歷也是五花八門,各種說法層出不窮,難以考證

所以我們只知司馬光砸缸救人,卻不知救的是誰。那麼,老師為何從來不提所救之人呢?

但是最為普遍的有兩種:一說上官尚光出身官宦家庭,本人官至宰相;一說上官尚光經商。

真相到底如何,我們來一探究竟。

上官尚光官至宰相,還是經商

司馬光是名副其實的官二代,其父司馬池官至三司副使。

真宗年間,司馬池調任光山知縣(今河南信陽市光山縣),同年生下司馬光(1019年),司馬光砸缸的故事就發生在光山縣。

司馬光所救何人,在宋朝正史中並無記載,只有光山縣上官氏家譜中有所提及,但也是模糊不清,有用資訊極少。

司馬光砸缸救人的事婦孺皆知,那你知曉被救的是誰老師咋從不提

司馬光當時是知府三公子,能當他的玩伴,上官尚光肯定也是家世出眾。

或許上官尚光父親是司馬池同僚,又或者兩傢俬交不錯。

司馬光砸缸救人後,他的美名迅速在汴京和洛陽兩地流傳開來,官場同僚都知道司馬池有一子司馬光機智過人。

被救的上官尚光有說法認為日後官至宰相,甚至屬於王安石陣營。

這種說法基本上屬於杜撰,官至宰相怎麼可能不被宋朝正史記載,宋朝宰相也並無上官尚光其人。

在上官氏家譜卻記載上官尚光官至宰相,成就不菲。

正史不提,家譜卻記載,很可能是後人修家譜時過度誇大。古人修家譜,往往會過度誇大祖先功績,甚至追根朔源到名人身上。上官尚光也許當過小官,但肯定不是宰相。

司馬光砸缸救人的事婦孺皆知,那你知曉被救的是誰老師咋從不提

屬於王安石陣營,更是不可信。

司馬光可是上官尚光的救命恩人,又是童年玩伴,怎會幫著王安石對付司馬光。退一萬步講,就算兩人長大後政見不一,但史書也並無任何王安石和上官尚光的記載。

所以,這種說法純粹是為增加故事的反轉性,沒有任何依據。就算上官尚光想投奔王安石,衝著他和司馬光的關係,王安石估計也不敢要。

也有一種說法認為上官尚光日後經商。這種說法更是無從提及,無任何史料可以考證。

總體而言,上官尚光的身份還是一個謎,他的人生經歷基本沒可信史料記載。

司馬光砸缸救人的事婦孺皆知,那你知曉被救的是誰老師咋從不提

僅能根據《宋史·司馬光傳》得出上官尚光家境不錯,和司馬光幼年相識。也正是因為上官尚光和司馬光的童年過往,後人才會杜撰出很多小故事。

不僅是上官尚光,

就連砸缸救人的真假也是難以辨別,不斷有各種質疑聲出現。

司馬光砸缸的真相

砸缸救人確實在正史中有所記載,但《宋史》是元朝脫脫所作,距離砸缸已經過去300多年。

而且脫脫記載是砸翁,並不是砸缸,翁和缸並不一樣。

司馬光砸缸救人的事婦孺皆知,那你知曉被救的是誰老師咋從不提

另外也有史學家指出,宋朝的陶瓷燒製技藝有限,根本燒製不出能容納一個七八歲兒童的大翁。甚至還有一種說法,以司馬光七歲的力氣,根本砸不開大缸。

既然砸缸能流傳下來,那肯定有一定的歷史依據。

司馬光確實因為砸缸救人出名,洛陽和汴京也出現很多司馬光砸缸救人的連環畫。

不少人認為司馬光砸缸是一個政治事件,是司馬池對兒子的形象包裝。或者脫脫本人對司馬光極為崇拜,才會在史書中對這件事詳細記載。身為知府公子,司馬光身邊肯定不缺僕人,也許司馬光是讓僕人砸缸救人,流傳出去則變成自己砸缸救人。

司馬光砸缸救人的事婦孺皆知,那你知曉被救的是誰老師咋從不提

還是那句話,砸缸救人到底是真是假,還是無法考證,各方意見都不統一,但砸缸救人的教育意義不容忽視。

首先,砸缸救人告誡兒童要有愛心。面對同伴落難,一定要及時想辦法搭救。其次,救人講求方法。救人沒有錯,但一定要機智,不能盲目搭救。最後,學習中國小故事,也能從小培養學生對歷史文化的自豪感。

其實糾結故事的真假也沒必要,古代史中的名人傳記基本都摻雜水分。

皇帝出生肯定天生異象,名人也肯定有不俗往事。司馬光在宋朝歷史上舉足輕重,尤其是他和王安石之間的鬥爭,更是史學界熱議的焦點。關於司馬光的童年,史學家肯定會努力尋找出奇之處,以此彰顯他的不同凡響。

司馬光砸缸救人的事婦孺皆知,那你知曉被救的是誰老師咋從不提

再回到上官尚光身上,上官尚光因司馬光撿回一條小命,他也在一直回報司馬光。

如今

的光山縣,仍舊矗立著一座

感恩亭

感恩亭的存在

司馬光不缺權,也不缺錢。

救命之恩肯定得報,

上官尚光特地在他們當年認識的光山縣建了一座“感恩亭”,告誡自己和後人,勿忘司馬光的救命之恩。

也是因為上官尚光在歷史上記載太少,關於感恩亭的修建年代也無從考證。無論如何,上官尚光懂得感恩,也算無愧司馬光的救命之恩。

實際上,感恩亭也是爭議頗多,甚至有人認為上官尚光是想利用司馬光的政治資源,才會在族譜大書特書他與司馬光的交情。

歷史上有爭議的事件不少,但也不必每件事都陰謀論。即使不認同司馬光,也不必處處貶低造謠。上官尚光的身份到底是什麼,至今還不得而知。關於司馬光砸缸救人,就算人盡皆知,也還是質疑聲不斷。

司馬光砸缸救人的事婦孺皆知,那你知曉被救的是誰老師咋從不提

小結

但還是那就話,司馬光砸缸的教育意義遠大於其史料價值。

很多事情的真假都難以判斷,非要追究對錯其實很難。或許隨著歷史的發展,再加上相關文物的出土,司馬光砸缸的真相也能大白於天下。

參考資料:《宋史·司馬光傳》

圖片來源於網路,如有侵權,聯絡刪除!