宋朝是我國曆史上士大夫們非常活躍的一個朝代，“與士大夫共治天下”也成為宋朝君臣共同的認識，士大夫群體普遍產生了“以天下為己任”的政治自覺和抱負，這些士大夫們又往往尋求志同道合的君子來組成團體，共同治理國家。

這其中，必然會相應的出現一些士大夫們抱成團，即所謂的“朋黨”。在歷史上的各個朝代，“朋黨”這個詞一直屬於貶義詞，作為最高統治者皇帝也是對朋黨深惡痛絕的。

但是，宋朝又是一個以“寬仁”治天下的朝代，兩宋的歷史上似乎沒出現過一例皇帝殺士大夫的現象，因此，宋朝的皇帝們對朋黨還是比較包容一些的。

比如，宋仁宗慶曆年間，仁宗皇帝和大臣們討論朋黨之事，參知政事（副宰相）范仲淹就說：

“方以類聚，物以群分。自古以來，邪正在朝，未嘗不各為一黨，不可禁也，在聖鑑辨之耳。誠使君子相朋為善，其於國家何害？”

范仲淹明確提出朋黨既不可能禁絕，也不會對國家造成危害。范仲淹的好友歐陽修為此還專門寫了一篇《朋黨論》，來為“朋黨”正名：

“大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。……舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人並列於朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。……而後世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之聖者，以能辨君子與小人也。”

歐陽修的意思是說，志同道合的君子結為一個團體，是天經地義的，舜帝為天子的時候，手下有二十二人也結為一黨，但是天下被他們治理的好好的，後代的人們也說舜是很聰明的聖人，能分辨出君子與小人的區別來。

雖然皇帝始終不喜歡大臣們結成朋黨，但是宋仁宗針對歐陽修提倡的結朋立黨的觀點，還是很包容的，“上《朋黨論》，以破邪說，仁宗感悟。”並沒有斥責他，這說明宋仁宗還是比較贊同歐陽修的。

可是，到了幾百年後的清朝，歐陽修的這種觀點卻徹底的惹惱了雍正皇帝，雍正讀了《朋黨論》之後，特別寫了一篇《御製朋黨論》來反駁：

“朕惟天尊地卑。而君臣之分定。為人臣者、義當惟知有君。惟知有君則其情固結不可解。而能與君同好惡夫是之謂一德一心而上下交。乃有心懷二三、不能與君同好惡。以至於上下之情暌。而尊卑之分逆。則皆朋黨之習為之害也。”

雍正接著在後面殺氣騰騰地說：“宋歐陽修朋黨論創為

邪說

。且如修之論、將使終其黨者。……設修在今日而為此論。

朕必誅之以正其惑世之罪

。”

雍正的這篇《御製朋黨論》，儲存在原始文獻《雍正起居注》中，只不過後來的史官在修《雍正朝實錄》時，大概覺得大清的一位皇帝這麼咬牙切齒地對待一位幾百年前的大儒，實在有損帝王的形象，便將“

邪說

”改成“

異說

”，並把“

朕必誅之以正其惑世之罪

”改成“

朕必飭之以正其惑

”。

不僅僅是雍正這麼恨宋朝計程車大夫，就連他的兒子乾隆皇帝也如此。宋代的理學家程頤曾經說過“天下重任惟宰相與經筳（宋代專門為皇帝講解經史的御前官員），天下治亂系宰相。”

乾隆帝對程頤的這種觀點非常不爽，他也專門寫了一篇《御製書程頤論經筳扎子後》來駁斥程頤，在乾隆看來，你們當臣子的若都自命不凡，“以天下治亂系宰相”自許的話，那你將皇帝往哪裡擺呀？

宋朝皇帝與清朝皇帝對待士大夫們兩種明顯的態度，大概也說明了為什麼會有很多人嚮往宋朝，常常會說：最想穿越的朝代便是宋朝。

從未見識過大清文字獄之險惡的歐陽修假如突然醒過來，猜想他一定會問：“愛新覺羅·胤禛先生，你和我們宋朝計程車大夫到底有多大的仇恨？”

本文參考文獻：《原來你是這樣的宋朝》