明末清初之時，天下各地烽煙並起，關外有滿清，國內有各路起義軍，大明岌岌可危。在崇禎十七年的時候，李自成的起義軍攻陷了北京城，建立大順朝，結果皇帝位子還沒有做好，在山海關兵敗如山倒，大順轟然倒塌。

在明末的時候，不僅有李自成這一股起義軍，還有八大王張獻忠，曹操羅汝才的人，他們都是因為天災人禍以及大明沉重的賦稅，所以最終騎兵造反，成為了明末的農民起義軍首領。只不過是因為李自成有著均分田，不納糧的口號，所以受到了全國百姓的歡迎。而其他的人因為米有先見，還是原來的農民軍做派，所以被評判的剿滅，各路起義軍吞併，最後中國只留下了兩個起義軍：李自成和張獻忠。

既然都是起義軍，張獻忠和李自成有什麼區別呢？

李自成亡明之後建立大順朝，而李自成也建立大西政權；李自成在建國之後北上抗擊清軍，張獻忠也在清軍入關之後抗擊清軍；

看著是相差不多，但是兩人之間的差距太大。首先我們說說他們抗擊清軍的原因：李自成之所以抗擊清軍，是因為他手下大將劉宗敏的人劫掠山海關總兵吳三桂的家眷，所以導致了吳三桂投降清軍，開放了中原最後一個屏障·山海關，這個時候北京已經成為了清軍入關首當其衝的目標，說到底，李自成是抗清是為了自己。

而張獻忠則不同，清軍入關之後，他率先領兵和清軍作戰，並且在戰鬥中被清軍射死。在北上抗清的時候，對他的義子，也就是後來的抗清名將李定國說到：大明三百年是正統，在我死後，你們一定要歸順大明，不要再做不義的事情。

其次，張獻忠雖然和李自成都是起義軍，但是張獻忠更加有民族大義，而李自成則只是小農眼界。俗話說：在大難來臨的時候，才能認清一個人的真實面貌。毫不疑問，清軍入關就是中原漢族的大難，而李自成在兵敗之後還沒又體會到民族意識，還和以前一樣，失敗就往山溝裡鑽，企圖東山再起，完全沒有把這件事情上升到國家民族的範疇。

而張獻忠則不同，當面是大明的賦稅太重，所以才導致了各地起義軍此起彼伏，但是當他看到大明曾經面對的敵人入關的時候，他就明白過來了，漢族自己再怎麼亂，也是自己的事情，而外族入侵就不同了，所以才會在出征的時候說這句話，說明他的眼光已經看到了國家民族高度。

最後，李自成自始到終，他都是圍繞著打倒明朝，至於真的打倒明朝之後，一切所作所為毫不客氣的說，簡直就是胡鬧。文化被摧毀，而真正的老百姓也沒有真正得到什麼利益，原來開城迎闖王的百姓已經不見了，而且在於清軍作戰中，他幾乎可以說完全沒有得到民間的支援，可以看出，他並沒有做出真正有益的政策和事情。

而張獻忠則不同，他的大西政權很得民心，所以在他戰死之後，大西軍還是受到了南方諸省擁護，這也是其養子李定國能夠轉戰多年的原因。而且根據清軍入關之後編寫的歷史，對大西政權有明顯的歧視，從此也能得出結論，張獻忠的大西軍在清軍入關的時候製造的麻煩非常的大。

所以不管怎麼說吧，雖然兩人同為起義軍，但是作為攻進北京城的李自成，他和張獻忠的差距還真的挺大，這或許也是他最後迅速失敗的原因之一吧！