秦始皇傳位於胡亥在《趙正書》中就有記載：恐大臣之有謀，請立子胡亥為代後，王曰：“可”。王死而胡亥立。而趙高、胡亥、李斯聯手篡改了始皇遺詔的記錄見於《秦始皇本紀》：趙高乃與公子胡亥、丞相李斯陰謀破去始皇帝所封書賜公子扶蘇者，而更詐為丞相李斯受始皇崩詔於沙丘，立子胡亥為太子。總之，一件事情，兩種說法。那麼，秦始皇究竟想傳位給誰？趙高到底有沒有篡改遺詔？

這個問題一直眾說紛紜，直到2009年，北京大學收購了一批流失海外的西漢竹簡。這批竹簡後來被命名為《趙正書》。趙正，即秦始皇。《趙正書》，共50枚木簡，近1500字。書中也明確記載了胡亥繼位是在李斯等人的建議下，得到了秦始皇認可的。

看了《趙正書》，有一種如釋重負的錯覺。這才符合實際情況。而《史記》中無限拔高了一個馬車伕以及專門保管“符璽”的趙高，讓他參與了“謀立”，這就不符合實際情況。

李斯、馮去疾才是秦始皇的左膀右臂，兩人為左右丞相有十年以上，門生故吏遍佈朝堂，勢力龐大又相互制衡。秦始皇想要立誰繼位，必須要經過他們參與和支援。如果他們能大力支援，願意支援，那麼，王朝的架構才會穩定，“二世皇帝”的位置也就穩了。因此，有理有據的《趙正書》更切實際。

其一：公子扶蘇死後，竟然成了關東人反秦的標杆。那麼他活著時候，也肯定和秦始皇走不到一塊去。

其二：從秦始皇的政治理念出發，也不可能選擇扶蘇繼位。當扶蘇被趕到了北疆時，雖然還活著，但他的政治生命在彼時彼刻已經完結了。試想，秦始皇怎麼會把位置交給一個“政敵”、一個傾向於“分封”的兒子呢？

其三：從各個角度來推衍，李斯也同樣不會選擇扶蘇。李斯是法家大臣，始皇帝想立誰繼任為帝就不可能繞過李斯，繼任者也要傾向於“集權”。對於李斯來說，“法家集權”是他博取高位的一種政治手段，他必須依附於皇權而生存，必須依附於堅持法家理念的君主而生存。所以，《趙正書》符合史實，秦始皇選擇胡亥才是對的。你認為呢？