大家好，我們的小思姐聊生活又來了，今天起我們一起來分享歷史知識，也許你可以得到意想不到的收穫哦。

面對繼承問題，最讓古代文人所向往的，無疑就是上古的禪讓制。所謂禪讓，就是找一個有德又有才的人繼續帶領大家。但這套制度，又有明顯的弊端，首先就是不符合人性，權力這東西，到手就很難輕易放手，試問誰願意真心實意做他人墊腳石？誰願意把自己的企業拱手送人？帝王之位，獨此一個，就更加沒可能送人了。其次，容易暗箱操作。德才是別人的主觀評價，沒有客觀標準，跟和尚大師們說的“有緣人”是一個道理。你說張三有德，我說王麻子品行更高，結果李四透過不當競爭得到皇帝的好評，這就會造成爭端。因此，禪讓制被替代就成了必然，甚至，我都懷疑這種遊戲規則是否真的存在過，說不定就是文人空想而已。

當出現多個兒子並存的局面時，繼承人的選擇，就成了一項藝術，極其考驗皇帝的智慧。理論上說，老皇帝所有的兒子都有繼承資格，這些人也會拼命地爭取。不要說皇室，即便是家族企業，也面臨家業繼承問題，處理不好，就是一場遺產爭奪戰，“賭王”何鴻燊去世不久，各房太太、子女就已經蓄勢待發。

禹的兒子啟接管天下後，就出現了父承子繼。但是，皇帝很少有獨生子，大多情況下會出現多個兒子，皇帝前腳走，皇子們就會瘋狂地爭奪，甚至武力解決。這麼爭來爭去、相互拆臺，既消耗彼此勢力，也讓家業越來越小。繼續吵下去也不是個辦法，那怎麼辦呢？

大家總結經驗教訓，爭論的焦點集中到了立嫡與立賢上面，但最後還是選擇了嫡長子繼承製，這又是為何？

一、賢與不賢是一個公說公有理、婆說婆有理的概念，沒有統一評價標準，弊端很多。有人說，幫農夫免費收割稻穀是“賢”，但這種行為卻剝奪了村頭張大嬸的工作機會，試問這還算“賢”嗎？隔壁老王天天享樂主義、吃喝無度是“不賢”，但他的頻繁消費帶動了周圍店鋪，試問這還算“不賢”嗎？到底什麼是“賢”，什麼是“不賢”，這是一個世界未解之謎，誰也無法說的清。

再比如，一個皇子能夠吟詩作賦，一個皇子可以治國理政，到底哪個算賢明，也無從談起。雙方都有自己的團隊與支持者，弄不好又是一場火拼。

此外，如果以賢明為選擇依據，那就會出現上有所好、下必甚焉的情形。皇帝說扶老太太過大街的行為很賢明，那皇子們為了取悅皇帝，一定會爭先恐後地扶老太太而荒廢其他事務。甚至，皇子們都會成為假仁假義的偽君子，比如楊廣，明明好大喜功的紈絝子弟，為了皇位，竟然能夠壓制自己的個性，在父母面前把自己偽裝成勤儉節約的君子。

二、嫡長子繼承製，標準十分明確，繼承順位也清清楚楚，有嫡立嫡、無嫡立長。相對於立賢，嫡長子繼承製更有說服力，在皇位交接時，付出的成本也相對較小。你當不了皇帝，不是能力的問題，而是出身問題。嫡長子繼承製，符合封建等級社會的發展需要，也是儒家一直所倡導的。

嫡子往往是皇后所生，子憑母貴，國賴長君，嫡長子從小的地位就是最尊貴的，受到的教育也是最好的，即便不是最賢的，從機率上說，不成器的機率也相對較小。

但是，從歷史發展角度來看，嫡長子繼承製雖然得到認可，執行得並不好，實際上以嫡長子繼承皇位的並不佔多數，秦漢二十六位皇帝，只有西漢的三位是嫡子；兩宋十八位皇帝，三位嫡出；明代十六位皇帝，五位嫡出。嫡長子繼承製能夠得到認可，為何又不能很好地貫徹呢？

一、嫡長子的位置雖然最尊貴，但跟有沒有能力完全是兩回事。一個王朝的開端，皇子們各個生龍活虎，嫡長子的功勞以及能力，很有可能不如其他兄弟。比如李世民，朱棣等人，都身經百戰、雄才大略，根本不把所謂的法定繼承人放在眼裡，等到老皇帝不行了，直接給你反了，然後取而代之。此外，有些嫡長子，完全是自己不爭氣，才給了其他人機會，比如胤礽、李承乾。再有一種情況，哥哥不行了，弟弟趁機取而代之，比如宋太祖的位置，就不明不白地被自己弟弟奪走。

二、皇帝沒有嫡子，皇子們全部都是小老婆生的或者領養的，比如宋高宗。

三、各方利益的平衡。每個皇子背後，都有自己的支持者，皇帝為了平衡各山頭，有時候也只能放棄嫡長子繼承製。或者皇帝突然去世，來不及交代後事，幾位大佬開會商量，相互妥協，最後達成某種平衡，順治的繼位就是如此。

秋媚說：所謂嫡長子繼承製的傳統規則，說到底也是看能不能為己所用，對強者有利，那就繼續堅持；對強者不利，那就與時俱進。

喜歡的小朋友一定要多多說說自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，說的不對的也要指出來