在歷史上我們對於項羽的評價一般都比較高，雖然他是一個失敗者，但是我們往往會把與項羽對立的人都定義為壞人，哪怕這個人是劉邦也是如此，似乎在我們的印象中，項羽所做的一切都具有英雄主義色彩，都是偉光正的方向，正因為這個前提，所以我們把當年項羽殺宋義的做法認為是英雄之舉，而項羽成為了拯救世界的高手，反倒是當時項羽的領導宋義則變成了小人，那麼在真實的歷史記載中，這種認知真的正確嗎？

按照心理學的說法，任何一個人物在取得了後來的歷史成就以後，很多人就會想當然的把之前阻止他做這件事情的人都當作壞蛋和小人，當年項羽就完美的符合了心理學上的邏輯，因為根據實際記載，宋義當年作為領導帶著項羽去拯救趙國，在那種情況下他徘徊不前，結果使得項羽被迫殺了宋義，因此發動的破釜沉舟的戰爭最終打垮秦國，這一歷史壯舉使得項羽成為英雄，而宋義則被很多人罵成了小人。

如果我們只根據簡單的歷史邏輯來看，似乎項羽的確是如此，而宋義也顯得該被殺死，但是我們根據當時的歷史背景仔細推理一下就會發現，其實沒那麼簡單，要知道當時，宋義面對的對手可是實力強大的章邯，這個章邯當年可是殺死了項羽的叔父，而且打的天下高手集體失音，這樣一個恐怖的存在要與他正面交手，那基本上就是送死。

所以理論上來說，宋義選擇避其鋒芒，讓他與趙王進行死磕，等到兩邊都打得抬不起頭的時候，宋義再出手滅掉章邯，或者說與之交戰，這樣勝算更大一些，從邏輯上來看，宋義這麼做其實是符合了基本的軍事做法，也符合了當時的歷史背景，因此宋義徘徊不前其實是一種比較正確的做法，但是，他沒有想到的是項羽，不是一個正常人類，他能夠完成歷史的壯舉，所以宋義這一方面是失算了。

所以說我們再回頭來看，宋義被殺的那一段歷史公案就會發現，其實宋義本人沒有做錯，他的整體戰略目標也是正確的，但奈何他面臨著是項羽，這可是一個連劉邦都只能抱頭鼠竄的大人物，所以宋義最終沒能跟上時代的步伐，結果被項羽搶先一步給殺了，於是就產生了英雄與小人的對比，但是總的來說，宋義本人並沒有錯，他也不是一個小人，但是項羽做的也沒錯，畢竟能者就應該脫穎而出，弱者就應該被歷史淘汰，只是可惜了宋義平白無故的背了一個小人的名號，因此有的時候我們片面的把項羽進行高看，而把他的對手進行貶低，這種觀點是不對的，畢竟並不是每個人都有項羽那麼厲害。