貴港在港北區透過考古發現了桂林郡遺址，證明了桂林郡就是在貴港。因此在原址修建一個桂林郡遺址公園。貴港還模仿南越王博物館，建一個桂林郡博物館。未來又成為貴港一個打卡地。

近年來，確實有些歷史課本把桂林郡標在百色大山中，並不可信，早幾年我看到的川版歷史教材還是務實標在桂平的。桂平這些年來在這方面極力尊重上級貴港的，任由貴港佔據桂林郡在貴縣說法，都不正面反對的，然而，貴縣說法正在走向死衚衕，貴縣說法老蔣，老莫（本地磚家）等都權威認定南江村，而貴港達開高中說法無人敢於肯定，因為老蔣有了南江村堅定觀點，早些年，貴縣說法得意拿《水經注》說事的就是要維護南江村觀點的，因而，不好出來支援達開高中說法，其實按一般人理解漢墓在鬱江北面，而桂林郡址不應該在鬱江南面，如果是這樣也會有點矛盾的。再者，以史書為證，證據盡在史書裡面，貴縣說法缺乏史書資料（本地自己吹的不算），難以得到專家學者的認同。當然，還有“江源多桂”的“桂”，貴縣說法有時急於表現，說什麼“貴”與“桂”同音，“貴”就是“桂”，貴縣就等於布山，桂平就等於阿林，還有，覃塘有“布山郡”這個名稱，也不好，桂林郡的郡治在布山縣，沒有什麼布山郡，歷史的東西不要亂佔據。有些歷史課本把桂林郡標在百色大山中，應該是暫時的，貴縣說法確實到了知難而退的時期了。其實，我看到網上的觀點，主流是支援桂平的傳統觀點的，歷史課本也應該一樣，當然，貴港出面修改的另外。

其實桂平不與貴港正面交鋒，並不表示要丟去現實的歷史依據的東西。桂平平南的多泥土嶺，而原貴縣是石頭地居多。桂平平南一個是荔枝主產地，一個是石硤龍眼主產地，這些亞熱帶水果也一樣，貴縣不多種。我以前也到過覃塘糖廠，糖廠的領導講，貴縣適合種甘蔗、玉米，土地石質為主儲水不好，主要種這些。

蓮藕活在塘裡，全國大多地方均適宜生長，荷城名無特色。

貴縣不是肉桂產地的，原來也不是，硬說是的要有依據，《貴縣誌》裡去找吧。麻垌和靈山主產荔枝，荔枝樹有的老樹有幾百年的歷史著是支援桂平說者實地考察打臉事件，到目前支援桂平說者桂林郡治在桂平那裡都不知道！

明清時期的《一統志》和《讀史方輿紀要》都說：“布山廢縣，在今府治西五十里。”1920年民國版《桂平縣誌》除同意“布山治在縣西五十里”外，還根據計算，得出今縣西距蒙圩新德古城村，因而將該村確認為昔日的布山縣治所在地。為了解這一城址的情況，筆者曾親自前往該村調查。除在該村採集到一件漢代陶片和早年在附近的磨勾山、雞公山出土兩面流行年代始自漢代的銅鼓外，未發現其他漢代器物或城址遺蹟。因而，筆者認為漢布山縣治在古城村的可能性不大。

除此之外，有不少史料將布山縣治的位置明確在今桂平市城區內。清乾隆三十三年《桂平縣資治圖志》和道光二十三年桂平縣誌》就認為“今縣治乃布山遺蹟。”原舊縣署東前街以東約07公里鬱江和黔江交匯所形成的三角嘴和三角嘴東面隔鬱江對岸的大塘城村這兩處。其中三角嘴一處之所以認為是古城址

事實是，大塘城附近那些已發掘的漢墓全部屬於中小型，隨葬品的數量不多，質量不高，墓主除了平民之外，其餘的充其量也是個比較富裕的地主，所以它們的發現與桂平於漢時為郡縣治地尚不成為必然的聯絡。對於大塘城村附近的大吉堆，2007年廣西文物考古研究所出資組織鑽探，但卻不見古墓葬的性徵。為謹慎起見，當即請民工對剛被削平的土堆進行底部鑽探，證實是自然堆積而非漢墓。