文｜知衡

不僅如此，在對隋末 竇建德 等農民軍的描述中，更是動輒以“蝟毛而奮”“磨牙搖毒”“孽氣腥焰”等詞加以貶抑。 趙翼 曾指出，“歐公本紀書法，凡反逆者，雖遣其將拒戰，亦必書逆首姓名，不書賊將也”。以至於如《舊唐書·玄宗本紀》記載“南陽太守魯炅與賊將武令珣戰於滍水上，官軍大敗，為賊所虜，進寇我 南陽 ”，《新唐書》則稱“魯炅與安祿山戰於滍水，敗績”，安祿山反而變成了叛軍的指揮官。實為“春秋”之誤。

據統計，《新唐書》共用韓愈文16篇、柳宗元文10篇。本來《 新唐書 》運用“春秋筆法”無可厚非，但其為人詬病的莫過於在新書中過於貫徹追求形式，“削筆”過度，導致史實不明。

比如對於唐紹、 封常清 、高仙芝等人結局，《新唐書》不論其功罪，僅以“伏誅”二字論之。觀舊書，可知封常清臨刑時曾有遺表，且全文記錄，結尾曰：“臣今將死抗表，陛下或以臣失律之後，誑妄為辭；陛下或以臣欲盡所忠，肝膽見察。臣死之後，望陛下不輕此賊，無忘臣言，則冀社稷復安，逆胡敗覆，臣之所願畢矣。仰天飲鴆，向日封章，即為尸諫之臣，死作聖朝之鬼。若使歿而有知，必結草軍前。迴風陣上，引王師之旗鼓，平寇賊之戈鋌。生死酬恩，不任感激，臣常清無任永辭聖代悲戀之至。”表明心跡，盡顯悲壯，《新唐書》只節選一二，全無震撼。

新書“削筆”最被詬病的，還有出於排佛考慮刪去了《 舊唐書 》中的六名僧人：一行、玄奘、神秀、慧能、普寂、義福。 呂思勉 曾言及：“玄奘入方技，故不甚安。《新書》竟刪其傳，亦失之闕略也。”舊書把玄奘放在《方技傳》已經不大合適了，新書竟然直接刪了！表達了對這一行為的震驚。趙翼更是早早就指出：“至僧玄奘，為有唐一代佛教之大宗，此豈得無傳？⋯⋯餘嘗謂《新唐書》一部獨缺兩僧，一高行之玄奘，一邪倖之懷義（素），究屬史家缺事也。”

《舊唐書》所載詔令文章過繁，《新唐書》刪削本來是情理之中，但連 狄仁傑 《諫造大像疏》、陸贄《代德宗罪己詔》等影響力極大的內容都一刀切，未免有些草率。《新唐書》這種“該留不留”的行為，趙翼在《郂餘叢考》中有一段頗為準確的總結：“今即以本紀觀之，《舊書》於太宗為 秦王 時，降薛仁杲，破宋金剛，走劉武周，擒竇建德，降 王世充 ，敗劉黑闥，皆詳敘其武功，正見太宗年少英武，算無遺策。《新書》乃各以數語括之，雖本紀體貴簡嚴，然登極後命將出師，皆有主帥任其功罪，自可於各列傳見之，未登極以前身為總帥，不詳敘於紀內，將敘於何處耶？前史於漢高成皋、 廣武 之戰，光武昆陽、邯鄲之戰，未嘗不詳敘也。”簡單來說就是，作為新書，太宗登基之後的功績歸於將帥附在列傳也就罷了，還是秦王時候的叱吒風雲你不給記在本紀裡，準備寫哪呢？人家漢高祖成皋、廣武之戰，光武帝昆陽、 邯鄲之戰 ，可都是一五一十給留著呢。這還不算，《舊唐書·太宗本紀》對於唐統一過程中的關鍵之戰——洛陽之戰的描寫，從圍困、移營、分兵，路線、人物、事件皆有詳敘，到了《新唐書·太宗本紀》，僅見：“七月，討王世充，敗之於北邙。”沒了。怪不得馬永卿編《元城語錄》打比方，說《漢書》記 卓文君 私奔有500多字，要讓《新唐書》寫，就只有“少嘗竊卓氏以逃”七個字了。實在是語出有因。