說到中國歷史上最有名的暴君，那莫過於商紂王了，此人在傳說中可謂是兇殘異常，其寵幸妖妃妲己，殺害忠誠比干，發明“炮烙”等酷刑虐待人民，最終在商周決戰（牧野之戰）中，竟然逼得己方軍隊都倒戈，斷送成湯28世天下。

但是，有一個可能令人頗感意外的事實：商紂王很可能不是大家想象的那種人，商周易鼎的歷史和大家印象中那種“無德讓有德”也不太一樣。

怎麼這麼說呢？關於商紂王史書寫得很清楚啊，但是，大家注意一點，商紂王和後面的隋煬帝等暴君不太一樣，隋煬帝的時期好歹還是中古，有很多歷史記載，還有考古證據，隋煬帝的暴虐基本不能否認，但商朝嘛，它離現代太久遠了，所以關於商紂王的史料其實有些迷霧。

目前在考古學上，學者認為，殷墟遺址的1567號墓是帝辛的墓。而關於商紂王暴虐的記載，基本都是周朝滅商之後遺留的，那大家應該明白了：周朝可能說商紂王的好話嗎？周朝滅商以後，紂王與夏桀一起被當作是暴君的典型，但經過研究，近年以來有不少學者對此提出懷疑。

殷墟

近代史學家顧頡剛綜合考證，發現紂的70多條罪狀都是周朝以後逐漸增加，劇情也逐漸強烈，戰國時期增加了20項、西漢增加21項、東晉增加13項……大家應該有常識，關於史書記載，距離時代越久遠的就越不可信，所以商紂王的這種“暴君形象”，很可能就是後世故意樹立的一個反面典型。

子貢就覺察到這一點，他表示：【帝辛之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。】——《論語·子張第十九》。

帝辛

那比較久遠的記載是什麼樣的呢？《尚書·牧誓》中：周武王只列舉了帝辛的四條罪狀，聽婦人言、不認真祭祀、不重用親戚、任用逃犯做官，這其實反映出一個很關鍵的問題：商與周的制度文化出現了差異。“聽婦人言”、“不重用親戚”與“任用逃犯做官”，其實反映出的是商代比較鬆散，其有著很強的母系社會殘留所以女性地位相對較高；有一定的原始民主殘留，所以“不重用親戚”與“任用逃犯做官”，但周部落已演化出了完整的禮樂制度，而對商朝的作為表示懷疑。

從現在來看，似乎商朝還進步一點：女性有一定權力，政府不任人唯親嘛。但這其實是一個誤區，就像很多人很難理解從原始民主走向奴隸制是人類社會的進步一樣（其實這本質反映的是生產力的發展），在當時的情況下，商周的差異體現的是周朝奴隸社會更進一步的發展，社會規章制度化，國力更強。

武王伐紂

而且，這其實只是一個方面，事實上週朝的制度更先進，西伯昌返國後，周朝團結貴族與國人，禮賢下士，共有八虞、二虢等等賢人相助。制定“罪人不孥”與“有亡荒閱”等管制奴隸的法律，周朝對奴隸的利用效率遠遠高於商朝，統治集團內部也遠比商朝團結。商朝和周朝之間的對比其實有點類似甲午之時的日本和中國，周朝雖然體量相對小，但制度等方面卻先進的多。

那商紂王本身是什麼樣的人呢？其本人可以說是一帶雄主，其非常重視農業和社會生產力的發展，使國力強盛。在位期間，繼續對東南方的人方（東夷）用兵，最後將其擊敗，將商朝勢力擴充套件到江淮一帶。

有一種說法就認為，商朝其實正是因為事情做的多，國力耗損比較大才被周人趁虛而入的，甚至牧野之戰商軍倒戈就是因為當時商朝軍隊大多數都是東夷的奴隸。

其實周朝滅商朝遠遠沒有小說中說的那麼順利，商朝也沒有那麼不得人心，牧野之戰之時，商將蜚廉、惡來仍然奮力作戰，周武王滅商後，在牧野舉行告捷禮的時候也不敢太造次，其自謙為“小國”，表示征服商朝稱是源自天命，並且安撫龐大的商朝遺民與屬國， 為了安撫商人，甚至封商王帝辛之子武庚於朝歌，仍為殷；復位微子啟（商紂王帝辛的哥哥）於微（今山東微山），後遷封至宋（今河南商丘），即便如此，殷商地依舊動盪不安，使他十分焦慮。

而商紂王最終以身殉國，自焚而死，也可以說是很壯烈了。

宋國是商朝繼承者

其實，商朝滅亡後，商王朝的殘餘勢力還是相當強大的。商紂王可能由於某些原因， 不太受商部落內部一些統治勢力的歡迎（商紂王帝辛認識到各部落內外的深重矛盾和眾多貴族的腐敗無能，繼位後，採取一系列措施進行改革。他加強王權，驅逐、囚禁或誅殺一些為非作歹的貴族，大量任用庶人為官，得罪了既得利益集團），周朝滅商還可能就有這些商朝內部“反王勢力”的配合，但商部落本身仍然有相當的勢力，商朝滅亡後，商文明仍然存在很久，這就是春秋戰國時期的宋國。