有人說，《水滸傳》裡的鄭屠對魯提轄禮貌有加，為人謙遜，而且金翠蓮本來就欠他錢，鄭屠讓她還錢何罪之有。為何魯達要殺了他呢？
有這個疑問的同學多半沒有看過水滸傳，或者看過卻被鄭屠矇騙了。我們先看鄭屠到底犯了什麼罪？
鄭屠，渭州肉食加工店總裁，民營企業家，簡稱個體商販。就算金翠蓮有誇大事實的嫌疑，然無風不起浪，當事人鄭屠也脫不了干係。他鑽得是法律空子，“虛錢實契”，意思是當時存在紙面上的價格與實際上的價格彼此背離的現象。
在小說《水滸傳》中，金翠蓮成為鄭屠的小妾，典身錢三千貫，就算是財禮錢，但實際上金家老漢並沒有收到這錢。鄭屠在沒有給錢的情況下，便要了金翠蓮的身體，率先將生米煮成了熟飯。這屬於嚴重違背契約精神，，再加上強媒硬保這一條，這分明就是強娶民女，魚肉貧苦大眾嘛。
鄭屠是個怕老婆的主兒，三個月後，家裡的大娘子得知此事，不僅將金翠蓮打了出來，而且還要追索三千貫的典身錢。然而實際上，金家父女根本沒收到這錢，反要倒給鄭屠夫婦三千貫，等於說金家父女吃不了還得兜著走。鄭屠有錢有勢，金家父女懦弱無能，兩者相比，這錢金翠蓮是給定了，於是才有了在酒樓賣唱襲擾了魯達這一幕的出現。
說到此處，鄭屠有罪已是板上釘釘，什麼罪？敲詐勒索、“套路貸”、搶劫強姦等都能套上一個。昧著良心吃黑錢的鄭屠，能翻得了身嘛？
但是有一條，鄭屠就是有罪，也罪不致死，更不至於由魯達來執行。那麼魯達到底又犯了什麼罪呢？
鄭屠的罪的確不至於判死刑，魯達也沒想要治他於死地，原本也只是想暴揍他一頓，替金翠蓮父女出口惡氣。如果魯達點到為止，這種行為頂多算是打架鬥毆擾亂公共秩序，抓起來也就行拘幾天，罰個款而已。
但是哪知鄭屠那廝不經打，魯達的拳頭又太硬，三下五去二，就把鄭屠送去了西天。魯達毆打他人並至死，將犯罪的級別由治安管理範疇調整成了刑事案件。殺人償命，古今都不例外，魯達自己也意識到闖了大禍，於是急匆匆地便潛逃了。
那麼，他的罪名也就明瞭了，魯達毆打鄭屠致死，事出有因，且原意只是教訓一下，應該本身不存在主觀故意謀殺這一項，應歸屬過失殺人罪。之後逃逸，罪加一等。如果用當代法律審判，以我“不入流”的法律知識估算一下，魯達面臨的刑期可能不會少於十年。
但這是故事裡的事，又是事關宋朝的事兒，那麼我們先看看宋朝民法關於鄭屠和魯達所犯之罪，又該如何量刑呢？
話說魯達捲了衣服盤纏，細軟銀兩，奔出南門，一道煙走了沒多久，就親眼看到了捉拿自己的官方榜文，還有裳錢一千貫。這說明在宋朝對於殺人逃逸的犯人與我們今人沒什麼大的區別，也是要捉拿歸案，按照柴進所經歷的遭遇，一頓惡打肯定是少不了的，至於是不是秋後問斬，另作商議。這是小說裡魯達的下場，於是他一直在跑，最後上了梁山，這也從側面說明宋法對人權的重視。
南宋法官胡穎曾說“法意、人情，實同一體，徇人情而違法意，不可也；守法意而拂人情，亦不可也。權衡於二者之間，使上不違於法意，下不拂於人情，則通行而無弊矣！”，由此可見，宋朝司法比較強調情、理、法三者的平衡。
我們看一則發生在宋朝的過失殺人案，這是在《名公書判清明集》上的一起“爭墓木致死”案，也算是一起過失殺人案。
案情是這樣的：在南宋淳佑年間，一戶姓餘的人家與土豪胡姓人家因祖墳墓地的林木問題發生爭執。餘家田地是祖業，胡家為後置田業，兩家田地相鄰，餘家祖墳地上的樹木繁盛，襲擾了胡家的田地，於是胡家主子胡小七便讓家丁把餘家的墓林幾乎砍了個精光。
餘家聽說後趕忙帶人上山護林，結果人都走光了，只得返回。在下山途中路遇胡家一個家丁，於是這個家丁就成了出氣筒，最後餘家便把這個家丁給打死了。
之後很快縣衙便把餘家的肇事者抓起來治罪，大刑之下，致餘家一人死亡。而胡家主謀卻逃之夭夭，花了點錢後呢，還免被追責。餘家人肯定不服啊，於是一直上訴，上到了提刑官蔡杭那裡。蔡杭是一位博學理學家，也是一位正直的法官。
他重申案子之後，給出瞭如下判決：
判處：胡家家丁，即主要作案人員，“決脊杖十三，編管一千里”。次要作案人員“勘杖一百，編管鄰州”。判收受胡家賄賂的官員“杖一百，罷逐”，同時釋出告令，通緝胡家主謀胡小七。餘家被砍的林木責令償還。
前後判罰差別挺大，那麼蔡杭判罰的依據是什麼呢？
說起這個墓林，在古人眼中是非常重要的。看看被髮掘的古墓，就知道古人對於死有多麼敬重。在宋人觀念中，子孫封植林木在祖先的墓地，這是對祖先的追思。古代政府也很重視國民墓地，包括墓林在內的保護。在宋代，砍伐墓林是一項比較嚴重的刑事犯罪。
所以，蔡杭的判罰出發點，是以保護墓林為最基本的依據，這也是兩家爭執的起因，正所謂按原情定罪。餘家是祖墳，而胡家是新置，胡家在購賣之前就理應考慮到墓林的襲擾問題，而不是在購買後才來發牢騷。
胡小七仗著有錢，倚強凌弱，餘家護林，理所應當。餘家愛護墓林，即愛護祖宗，“人誰無墳墓，此其起因，原情實有可憫”。
按照真實的歷史，宋朝維持300餘年的統治，幾乎從未爆發過大規模的農民起義，即使最大規模的方臘民變，也只佔領了六個州，與北宋300多個州相比，就是九牛一毛，不值一提。宋亡不在於內亂，而在於地緣政治和軍事失敗。所以，宋朝司法系統還是值得信賴的。
再回到魯達的案子上，按大宋律例，兼情、理、法於基本綱領，同樣也適用於按原情定罪。很可能最後的結果，也是無罪釋放，或者賠償鄭家一副棺材本。鄭屠霸佔金翠蓮已是事實，又有契約為證，所以，鄭家還要把金翠蓮的財禮錢給完。但這個判罰的前提是，魯達要遇到一位像蔡杭一樣清明的提刑官才行。
不過遺憾的是，這在水滸傳裡，在那水泊梁山，好漢殺個人幾乎不用理由也可以，鄭屠只能算是白死，魯達什麼事兒沒有，最後還休成了正果。這正是作者寫作的意圖之所在，“忠義”二字可以說是水滸傳的靈魂，在每一個水滸人物身上都能深刻感受到他們的“義”，而且這個“義”幾乎是凌駕於法律之上的。
因此，我們看得很過癮，好漢的“義”在於該出手時就出手，在於情理。而對於法理，在水滸傳中是看上去是被忽略的，但再看看每個人的結局，似乎作者也沒讓他們逃之夭夭，只不過換了一種懲罰的方式。