我沒有和提問者相同的感受，不能單純的看納木錯的海拔，因為從海拔3600米拉薩開往納木錯大約4個半小時，最後要翻越海拔5200米的那根山口，其實就高度變好化上來說和去到珠峰大本營沒有太大區別，很多人包括我的路線都是先去納木錯再去珠峰大本營

我認為“納木錯高原反應甚於珠峰”這個結論本來就不正確，因為除非是在完全相同的實驗環境下（即同一個人，同時在納木錯與珠峰體驗高原反應），否則本來就不存在可比性。

因為，不同時間在珠峰或納木錯，身體狀態已經發生變化，而不同的人對環境適應能力亦各異。

同時，理論上，如果在完全相同實驗環境下（即同一個人，同時在納木錯與珠峰），我認為發生納木錯高原反應甚於珠峰的情況的機率較低。因為，高原反應實質主要為人對低氧含量的反應，而珠峰不但海拔較高，並且綠色植物較少（無），故珠峰含氧量肯定相對較少。

個人感覺影響高反有以下幾個因素：

1。當地海拔。珠峰大本營5200、納木錯4700，含氧量還是有差別；

2。個人狀態，包括休息狀況、人品。去珠峰一路上都是搓板路，我們租的陸地巡洋艦彈簧都崩了一根，去而納木錯的路都是柏油路；

3。酒精飲料。珠峰那晚印象太深刻，一口喝下立馬上頭，

十分不建議在高海拔地區飲酒

，現在想想都後怕，根本是在作死！

4。身體適應、調節能力。因為兩天前剛去比納木錯海拔高的珠峰地區，身體有進行一定程度的適應調節，所以在納木錯沒感覺有多少高反。

5。其他。

以上。