【案情簡介】

2010年，莊某與公司簽訂勞動合同，約定合同期限自2010年4月至2014年4月，工作時間為不定時工作制。2009年9月，公司實行特殊工時的審批獲得透過，期限三年。2013年12月，公司再次申請不定時工作制獲得透過，期限三年。莊某認為2012年9月審批到期後，公司未及時審批，雙方應按照標準工時處理。雙方發生糾紛，莊某申請仲裁，後莊某不服裁決，訴至一審法院。

【一審情況】

莊某訴稱，2010年入職公司，工作期間經常延時加班，公司未足額支付加班費，莊某不服仲裁裁決，故訴請法院判令公司支付加班費3萬餘元。

公司辯稱，莊某為不定時工時，依據法律規定不應支付加班費。

法院認為，在勞動合同履行期間內，公司的特殊工時審批於2012年9月到期，但莊某的工作崗位、工作內容均未發生變化，應當視為按原約定繼續履行合同，公司未及時進行特殊工時審批，應承擔相應的行政責任。莊某以不定時工時超過審批期限為由，主張按標準工時計算工作時間並計付加班費，依據不足，故判決

駁回莊某的訴訟請求

。

莊某不服一審判決，提起上訴。

【二審情況】

二審法院認為，在合同履行過程中，該項審批雖已到期，但雙方並未變更合同，仍按合同內容繼續履行。被上訴人未能及時辦理審批手續，應當承擔相應的法律責任，但上訴人以此為由，要求徑行按照標準工時認定雙方權利義務關係並相應計付加班費，沒有法律依據。故判決

駁回上訴，維持原判

。

【筆者說】

不定時工時是一種特殊工時，與標準工時不同，不定時工時不用支付延時工作加班費。而企業在獲得不定時工時審批後，與勞動者在勞動合同中約定適用不定時工時制，在勞動合同履行過程中，審批到期後企業未及時辦理審批手續，不宜認定雙方轉而適用標準工時。

（文章案例僅為地方個案，文章觀點亦僅為個人觀點）