室友A突然給我發訊息：快看朋友圈，咱們黑大也有抖肩舞了！

我一聽迅速找到影片觀看。期間，自己抑制不住激動的心顫抖的手，連喝4瓶82年的雷碧才壓住。

截止到18日下午16時，B站影片播放量為2。5萬，公眾號的閱讀量為2。3萬，在看數量為275。

說實話，我是打心底裡開心：黑大能夠擁有自家的影片，不必眼羨其他高校了。

不過，我看到一篇文章《關於剛剛刷屏的“抖肩舞”我想說——》。

該文章對此影片的定義是：

傳播低俗文化，引導極端價值觀。

我的心咯噔一下，暗呼不妙。作者急不可耐地將文章大火煮沸，不過還欠點調料折耳根，味道差點。

鄙人魯鈍，對您的文章些許好奇，遂提出3點質疑。

1

質疑一：您代表哪些校媒人？

我把此條放到首位，有慎重的考慮。

您文章後半部分的主語是“我們”，我覺得略有不妥，因為您代表不了整個黑大校媒。若是他們全部心口不二地簽上自己的名字，同意您“代表”，便是極好的事。

作為一名普普通通的吃瓜群眾，我覺得您的瓜很甜，包熟。

在黑大，校媒都是有頭有臉的組織，聲譽極佳。以校廣播臺和校青協為例。課間時分，校廣播臺總會如約到來，陪伴一代又一代黑大學子，成為無數人的心頭回憶。每次點開校青協的文章都眼前一亮，能夠看出來它的選題和排版佈局都花費了不少心思。

在我心裡，校媒是神聖的地方，鐵肩擔道義，妙手著文章。數如恆河沙般的黑大學子投入其中找到自己的所好，無怨無悔地揮灑青春，誠摯熱切。

建議您不要說自己是校媒人，它的臉不能被自家人抹黑。

2

質疑二：那個影片有哪些惡趣味暴力之處？

您在論述觀點時，將抖肩舞與邪惡漫畫、某不良傳播機構相關聯。關於這點，您有充分的理由：某類影片瘋狂傳播背後可能有刻意的價值觀引導，從而達成不可告人的秘密。

您太看得起抖肩舞了，您也太看得起那篇推送的魅力了。

照您這種說法，清華大學、武漢大學、四川大學、中山大學、西理工等數十所高校可能已被某種理論控制，而他們身處其中，而不自知。背後的幕後主使人借高校抖肩舞的傳播，達到不可告人的目的。

據鄙人揣摩，那個不可告人的目的可能就是讓一部分高校學生，在瘋狂抖肩中得肩周炎，然後先肩周炎者帶動後肩周炎者，共同淪陷。

簡直是無稽之談。

扣一頂大帽子並不難，關鍵是咋扣。顯然您的手藝不太熟練，建議您還是從小事做起，一步一步修煉。

若干年後，我真不是您的對手。

3

質疑三：您站在高地上不冷嗎？

您從網路輿情控制與突發熱點的角度出發，號召校媒人站在更高的站位上看待此類事件。而且您還說堅決不取悅讀者，堅決不瞎說。

角度非常之高，亙古罕有。

我想您飽讀詩書，一定聽說過：高處不勝寒。

哈爾濱大雪紛飛，自己一個人站在高地，沒有人給您送棉襖棉褲，凍著了怎麼辦？

我建議您可以下來，到人民大眾那裡走一走，看一看。

我們保證用最香的鐵鍋燉招呼您，管夠。

假如有一天您堅守了自己的道德操守，成王成聖，繼孔子之衣缽，魯迅之橫眉，配饗孔廟。我必供上幾盤瓜果蔬菜、雞鴨魚肉。

沒啥原因，就是回想起您在高處生活時，又冷又餓。

我心疼給您送點吃的。

畢竟那個門能不能守好，您是第一負責人。

別累著，看大門也是個技術活，我不配。

4

為什麼我要寫這篇文章？

哀其不幸。

批判是一個技術活。它需要論點論據的默契配合，而不是牽強附會，捕風捉影。它要說到點上，而不是滿嘴道德仁義，一幅大義凜然捨我其誰的模樣。

如果您想學習批判的話，我衷心建議多讀哲學。比如康德的三大批判、黑格爾的辯證法。如果想要學習精神分裂，建議多讀海德格爾、薩特、加繆。

您只要讀我開的書單，保準一年四季都有活幹，不會沒事亂說話。

注：

此篇系槓精之作，路子不正，陰陽怪氣，僅代表作者觀點。

寫完這篇文章後，我的格局已經下降了。