【
案例
】 女子劉某與孫某於2016年確定戀愛關係，2017年5月3日按當地風俗舉行結婚儀式，2017年10月25日生育兒子小孫，2018年6月劉某在其父母的資助下，在縣城開了一家服裝店，2018年12月27日雙方辦理結婚登記。 婚後孫某染上賭博惡習，每週打牌一至二次。2018年，劉某曾因生氣把婚前嫁妝拉回孃家，一個月後雙方和好。2019年8月7日，孫某在牌場打牌被其母親找到，孫某認為是妻子劉某告知的並在電話中辱罵孫某。 2019年8月13日，在劉某經營的服裝店內，雙方再次發生矛盾，孫某對妻子劉某進行毆打，因孫某把門鎖上，劉某被迫從二樓跳下，造成身體多處損傷，骨盆骨折椎體骨折，經鑑定劉某左眼部損傷構成輕傷一級。
本案例描述的是一起真實案件，筆者對原案件稍作改編，刪除部分情節，隱去地名，免得涉地域黑之嫌。本案禍起賭博，賭徒是傳統的不良惡習，在我國有著悠久的歷史，賭博能改變一個人的性格，使其變得不再可靠，不再有人性，遠離賭博，培養良好的生活習慣，用心經營好自已的家庭，是每一位公民應有的最基本的德道準則。以下筆者結合案件，根據刑法及相關法律規定，展開討論。
拿起法律武器，止暴是防暴最好的手段
《中華人民共和國反家庭暴力法》於2016年3月1日起施行，該法的制度目的是為了預防和制止家庭暴力，保護家庭成員的合法權益，維護平等、和睦、文明的家庭關係，促進家庭和諧、社會穩定。
家庭暴力是發生在家庭成員之間的，以毆打、捆綁、禁閉、殘害或者其它手段對家庭成員從身體、精神、性等方面進行傷害和摧殘的行為。家庭暴力一般具有反覆性、持續性等特點。現實中，被家暴的物件不僅僅針對女性，男性被家暴的事例並不鮮見，孩子成為被家暴的物件也時有發生。家庭暴力是一個不容忽視的社會問題，產生原因來自方方面面，既有傳統觀念的原因；也有經濟方面的原因；還有個人道德素質及法律水平問題，如部分女性不同程度存在文化低，法制觀念淡薄，不知如何尋求法律保護，缺乏自我保護能力等。根據《反家暴法》規定，當遇到家庭暴力時，可透過以下途徑尋求法律幫助：
●
向婦聯及基層組織反映
反家暴法規定：
縣級以上人民政府負責婦女兒童工作的機構，負責組織、協調、指導、督促有關部門做好反家庭暴力工作。縣級以上人民政府有關部門、司法機關、人民團體、社會組織、居民委員會、村民委員會、企業事業單位，應當依照反家暴法和有關法律規定，做好反家庭暴力工作。
●
向公安機關求助
反家暴法明確：
公安機關接到家暴報案後應及時出警，制止家庭暴力，按照有關規定調查取證，協助受害人就醫、鑑定傷情。嚴重的家庭暴力會構成刑法中暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、故意傷害罪、故意殺人罪、侮辱罪等罪。
●
向人民法院申請人身保護令
反家暴法確立：
人身安全保護令制度，當事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現實危險，向人民法院申請人身安全保護令的，人民法院應當受理。人民法院應當在72小時內作出裁定，情況緊急的應當在24小時內作出。人身安全保護令的保護範圍可以包括申請人及其相關近親屬。人身安全保護令由人民法院執行，公安機關以及居民委員會、村民委員會等應當協助執行。
嚴重持續性的家庭暴力涉嫌犯罪
嚴重的家庭暴力涉嫌暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、故意傷害罪、故意殺人罪、侮辱罪等。從本案來看，孫某的家庭暴力不具有持續性的特點，但是偶然某次家庭暴力達到一定程度仍屬於家庭暴力。
本案中，2019年8月13日，在劉某經營的服裝店內，雙方再次發生矛盾，孫某對妻子劉某進行毆打，因孫某把門鎖上，劉某被迫從二樓跳下，造成身體多處損傷，骨盆骨折椎體骨折，經鑑定劉某左眼部損傷構成輕傷一級。從案例描述的這一段話來看，難以認定孫某是否構成故意傷害罪。
如果劉某左眼部損傷是劉某關門毆打所致，因該傷經鑑定構成輕傷一級，且屬孫某的毆打行為直接所致，則劉某的行為涉嫌故意傷害罪。
《刑法》第二百三十四條【故意傷害罪；組織出賣人體器官罪】故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。
故意傷害罪是故意非法傷害他人的行為，本罪侵犯的法益是他人的身體健康權。根據刑法及人體傷害鑑定標準規定，我國刑法中的傷害行為分為，故意傷害致人輕傷、故意傷害致人重傷和故意傷害致人死亡三種情形。意味著行人故意傷害他人身體，致他人達到輕傷及以上結果的，涉嫌故意傷害罪。本案中，劉某眼部的傷如果是劉某毆打所致，則劉某涉嫌故意傷害罪。
如果劉某左眼部損傷不是劉某毆打所致，而是孫某跳樓致傷，則劉某不構成故意傷害罪。
要讓行為人負刑事責任，除了要有行為及結果等違法要件要素、責任要素外，還要求行為與結果之間具有刑法上的因果關係，才能將該結果歸屬於行為人，讓行為人負刑事責任。
本案中，劉某眼部的傷是因劉某跳樓所致，並非劉某毆打直接導致，因此，劉某的毆打行為與劉某的眼部傷沒有刑法上的因果關係，也就不能將劉某的傷歸屬於孫某，孫某不負故意傷害罪的刑事責任。
結語
本案最終以法院判決雙方離婚終結了雙方之間的婚姻關係，根據《婚姻法》規定，一方有賭博惡習，屢教不改的，或有嚴重的持續的家庭暴力的，是判斷夫妻雙方感情確已破裂的重要依據，也是法定可以離婚的理由。本案能否讓孫某負故意傷害罪的刑事責任，尚需對劉某眼部的傷作進一點鑑定，確定其致傷原因。