“你的手機是我撿到的，怎麼能叫偷呢？”浙江杭州，王先生花費6700元，給母親買了一部華為P40pro手機，可母親卻在帶孩子時，不幸將手機丟失。發簡訊、打電話，王先生窮盡了所有手段，也沒有將手機找回。不得以之下，王先生只得再給母親買了一部華為P30手機。

可手機丟失半年後，王先生的母親突然發生，手機上所有的通訊錄、照片都被刪除，剛開始王先生以為是母親未刪除，可經過檢視後才發現，刪除手機資訊的是另一部P40手機。

由於兩個手機登入的是同一個賬號，所以通訊錄、照片、定位都可以共享。

順著手機顯示的定位資訊，王先生找到了當地一家火鍋店內，後經進一步核對，王先生母親丟失的手機，就是被火鍋店內的朱師傅撿到。

這可真是踏破鐵鞋無覓處，得來全不費功夫的心情來的，可沒想到面對王先生的到來，朱師傅表示，撿到手機時，螢幕已經破碎，自己花費了1200元維修，王先生想要拿回手機，必須承擔這筆費用。

面對朱師傅的要求，王先生卻表示，如果朱師傅撿到後，第一時間歸還手機，自己肯定會支付一定的費用感謝，可現在是自己找到以後，對方還不歸還，所以自己並不樂意支付。

雙方經過協商後，最終鬧得不歡而散，隨後二人報警處理，可在警方到來後，朱先生又突然改口，提出要2000元才能拿回手機。

而面對記者的採訪，朱師傅表示自己確實支付了1000元修理手機，並向記者出示了支付的截圖。

然而記者細心地發現，1000元下面，顯著支付關閉四個字，也就是說這1000塊錢根本沒有支付成功。

那麼這又是怎麼一回事呢？

朱師傅最終沒有給出合理解釋，但表示自己確實修了手機，但自己要2000塊錢是氣話。

（案例來源：1818黃金眼）

古語有云“君子愛財，取之有道 ，視之有度”，本案中，朱師傅面對自己撿到手機的事實，承認之餘，也認為自己既沒有偷、又沒有搶，所以是合理佔有。

但路不拾遺一直是我國提倡的傳統美德，因此無論是從道德層面、還是法律層面看，撿到他人東西都必須歸還失主。

那麼在本案中，朱師傅的行為是否構成盜竊呢？

關於盜竊，是指以非法佔有為目的，秘密竊取他人財物的行為。

通常情況下，要構成盜竊，滿足的首要條件便是，行為人還在佔有此物，這種佔有，既包括事實上的佔有、也包括意念上的佔有。

以本案為例，王先生母親在丟失手機的一瞬間，雖然手機不是自己實際佔有，但因為客觀上還沒有脫離王先生母親的控制，所以此時還可以視為王先生母親佔有此物。

如果在這時候，一旁的朱師傅看到掉落的手機，但沒有出言提醒王先生母親，故意等到王先生母親離開後，撿起手機，就屬於典型的盜竊行為，可以以盜竊罪論處。

但如果是王先生母親徹底丟失手機後，手機已經成為無主物的情況下，朱先生再次撿到手機，就不屬於盜竊，但應當認定為不當得利。

以本案公安機關調查的結果，朱師傅確實是在手機成為無主物之後，才撿到的手機。所以

關於不當得利是否應當返還的問題，《民法典》985條也有明確規定，即得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益。

本案中，朱師傅系撿到他人丟失的手機，並沒有合理佔有的法律依據，所以必須返還受損人王先生。

那麼朱師傅提出的手機維修費，在法律上又該如何解釋呢？

其實這就涉及到《民法典》中的無因管理icon。

關於無因管理，是指管理人沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而管理他人事務的，可以請求受益人償還因管理事務而支出的必要費用。

舉個簡單的例子，比如張三的牛丟失後，被王五撿到，王五再聯絡失主未果後，為了不讓牛餓死，便自行花費草料喂牛，這就屬於典型的無因管。這種情況下，王五在返還張三牛的同時，是可以要求張三支付草料費的。

回到本案中，朱師傅聲稱撿到手機螢幕的時候，手機螢幕碎了，所以才自行拿去維修，那麼朱師傅的這種行為是否可以認定為無因管理呢？

很明顯是不可以的！

無因管理要求必須是為了保護財物迫不得已，可在本案中，朱師傅維修手機的目的，根本不是為了王先生著想，而是為了自行使用。

而且，據王先生表示，自己在丟失手機後，曾經打電話、發簡訊聯絡了朱師傅，手機也是不設密碼的，可朱師傅並沒有回覆，而是直接選擇關掉手機。

由此可以看出，朱師傅在取得不當得利後，存在佔有手機拒不歸還的情形，這就涉及到侵佔的問題。所以說，朱師傅如果一直拒還手機，很可能涉嫌構成侵佔罪。

但所幸的是，朱師傅並非不歸還手機，只是要求王先生支付一定的費用，而王先生也並非拒絕支付任何費用，只是認為朱師傅提出的價格過高。

最終，在警察的多次調解下，王先生願意給朱師傅支付500元錢，王先生也拿回了自己的手機。

那麼親愛的讀者，你們如何看待此事，歡迎留言、評論、交流。