生活中，有這樣一句話常常掛在我們嘴邊，那就是“父債子償”，什麼叫“父債子還償”呢？顧名思義，當然是父親欠下的債務，要由子女來還完。

然而，你有想過父債子償真的合法嗎？二即使父親欠下無限鉅款，兒子也應該無底線的償還嗎？現在就由法律來告訴你到底應該嗎？到底合法嗎？下面是一則案例 。

2013年5月，王某為了買房向多年的好友何某借了30萬元，口頭約定4年之後還清每年3000利息，可惜4年之期未滿，王某突發心臟病搶救不及，不幸去世了。

何某很是傷心，痛失老友，但與此同時同時他也想到自己當初借給王某的錢，無奈之下，何某隻好等王某辦完喪事後，找到了王某的兒子，要求其兒子替父親還錢。

王某的兒子表示“雖然父親確實欠何某的30萬元，但是現在父親已經過世了，父債子償並不合法”，不用還這筆錢。

何某當然是不同意這種說法的，何某認為30萬元是當初買房的錢，雖然現在王某已經過世了，但是房子還在，可以把房賣了還錢。

那麼，王某的兒子到底應不應該還這筆錢呢？根據我國《繼承法》第33條規定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。”

而我國法律為什麼要這樣規定呢？因為它既要保護死者的債權人的利益，也是要保護繼承人的利益，防止因死者留下大量的債務給繼承人正常生活帶來極大不利。

因此，從法律的角度出發，我們掛在嘴邊的的“父債子償”是不準確的，帶有一定的片面性。“父債”可能由子女償還，子女也可能不用償還，這關鍵是要看其父親留下遺產的價值大小和其子女還款意願。

綜上所說，子女沒有代替父親償還債務的法律義務。但在以下2種情況下，子女也是應當代替父親償還債務的：

1、接受了父親的贈與，造成父親的債務不能償還。

2、從父親 那裡繼承了遺產的，但償還債務僅以其繼承的遺產實際價值為限。

現在的你清楚了嗎？