在兒童小的時候，父親應該正言厲色，讓兒童知道畏懼。

但是一旦他們的年歲夠了，做事情周密慎重、舉止有度，則可以和他親近，以一種親切的態度和他進一步交談，甚至就他略知一二的事物，向他徵詢意見。

這樣父親就能得到兩大好處：孩子越早被當作成年人對待，他就越早成為一名成年人，拋開童年的稚嫩。

此外，父親也會得到他兒子的友誼，而他的兒子，則會理解他父親的忠告，理解父親為教育他所傾注的心血。

每個人都是自由的，任何人都不能以任何契約約束子孫後代，因為兒子與他的父親，享有同等的自由，不能被剝奪。

如果人是理性的、平等的、自由的，那麼是否有必要讓個人，服從於父母的權威呢？答案是肯定的。

因為孩子們在出生時，並不具備作為自由個體的能力：“我承認孩童並非生來，就處在這種完全的平等狀態中，雖然他們生來就應該享受這種平等。他們的父母在他們出世時，和出世後的一段期間，對他們有一種統治權和管轄權，但這只是暫時的”。

洛克反駁菲爾默對父母權威的獨裁概念，把它視為在生命，尚未成熟時期的臨時信託。

洛克將這種“屈從的紐帶”，描述為一種類似於襁褓的東西，當年齡和理性成長，孩子就會擺脫這種限制。

因此，在缺乏理性的年齡，自然自由的原則和對父母的服從，之間沒有矛盾，父母在孩子未成年時，有管教孩子的權利。

正如洛克在批評菲爾默的立場時，所指出的那樣，父母對未成年子女的權威，並不僅僅是基於父母養育孩子的生物學事實，而在於由自然法規定的某些責任。

洛克認為，一個孩子要服從於，為他提供營養和照顧他的人，不論該供應者是否為親生父母。

如果父母不能對自己的子女，履行自然法則所規定的責任，則很可能喪失自己的權利。

父親或母親也能自願放棄責任，在這種情況下，法律將其轉讓給另一方。