我曾經看過許知遠的十三邀，有一期請到了茅盾文學獎獲獎作品《繁花》的作者金宇澄作為節目嘉賓。這期訪談節目非常出彩，裡面有很多膾炙人口，發人深思的對話。

其中金宇澄先生說的一番話令我印象尤為深刻。他說道：“我們的年輕讀者，對三觀不正特別敏感。還有一個最不好的詞，叫渣男。人本身就是非常極具複雜性的東西（注：此處應該為高階動物）”。你把這麼複雜的一個人性變化，你用這麼一個低能的一句話，就去涵蓋它。它有各種各樣的個人原因。你活到一定的年齡，你會覺得人（人性）越來越複雜。人（人性）不是這麼簡單的就可以涵蓋的。”

不可否認的是，我們現在的年輕人養成了一種壞習慣，就是受西方哲學體系思想的影響，形成了一種非黑即白的思考和處事作風。比如說，你不支援我，那你就是支援他。你不是渣男，那你就是老實人？

繼續回到我們今天討論的這個主題，愛狗和吃狗。就是一個偽命題。你不是愛狗人士，那你就是喜歡吃狗肉的。雙方形成不了共識，只有永無止盡的撕裂和衝突。

我不愛養狗，不代表我就愛吃狗。我愛吃狗肉，不代表我就不愛養狗。還有一種人，不愛吃狗肉，也不愛養狗，甚至對狗感到害怕恐懼。

愛養狗和愛吃狗根本就不是正負相關的事件。孔融讓梨這個典故大家都知道吧，這是我們中國傳統美德史的一段佳話。後來孔融做了什麼事，大家知道嗎？

孔融曾在一次酒後說過：“父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳！子之於母，亦復奚為？譬如寄物瓶中，出則離矣！”這段話的意思是，父親沒什麼值得尊敬的，子女不過是他一時衝動的產物而已。母親又有什麼恩情？就好比一件物品暫時寄存在瓶子裡，拿出來後跟瓶子又有什麼關係呢？

這種話你敢相信是孔融讓梨的那個道德模範人物所說出的嗎？這種言論別說是在古時候，就是放到現在，在微博上發表，也要被口誅筆伐，世人唾罵，人人得而誅之的。

養狗的本質是什麼？跟愛心無關。如果你非要說愛狗的人特別有愛心，請到網上搜索那些家暴的，犯罪的，賭博的人。當中到底有沒有喜歡養狗養貓分子？

狗狗的本質其實就是玩具，是一種能通人性的玩具。人嘛，生活當中總會有孤獨的時候，會有不合群的時候，會有傷心的時候，會有壓力特別大的時候。有狗狗的陪伴，有助於緩解人的壓力，治癒負面情緒。

既然是玩具，那就和遊戲一樣。有的人天天打遊戲都不會膩，有的人玩一會就不想玩了。這都無可厚非，不必上升到道德層面。養狗也是如此，你以為街上那麼多流浪狗是哪冒出來的？那是被曾經的養狗人士（中性詞）拋棄了，流落街頭，乞食為生。

所以我說養狗愛狗和喜歡吃狗肉是偽命題，完全是沒有必要上綱上線，甚至說上升到道德層面。

萬物皆有靈，你吃飯的時候有負罪感嗎？其實我感覺自己問了一句廢話，你有沒有負罪感都得吃飯。說到這裡，肯定有人要來反駁我了，飯是必須要吃的，這是生存之本。狗肉一定要吃嗎？狗狗那麼可愛，為什麼要吃狗狗？

很好，你問到了重點。那麼我請問你，狗狗是一定要養的嗎？不養狗狗不行嗎？很多人就沒養狗，人家不照樣活得好好的嘛。

我知道下一句愛狗人士會接著說，我喜歡養狗，是我的自由，你管得著嗎？養狗犯法嗎？

誠然，養狗是你的自由，我不反對。你愛養就養，你不愛養了，麻煩送人領養或者自行了斷。請不要把狗狗扔到大街上當流浪狗，影響城市衛生，還造成了一定的安全隱患。

所以討論到這裡，一切都豁然開朗了。養狗的自由我尊重你了，吃狗肉的自由你沒有給我，並且千方百計的阻撓別人吃狗肉，還立志推動相關立法，自詡為正義人士和道德標杆。真是諷刺至極，別人尊重你，你卻處處刁難喜歡吃狗肉的食客，你的道德底線去哪了？你這樣的人能做標杆嗎？做欄杆我都嫌棄你。

己所不欲勿施於人。小學生都懂這句話。所以我說啊，愛狗人士和吃狗人士應該和諧共處，互不干涉。當今社會不存在必要不必要的事，那我可以質問你，你玩手機有必要嗎？不玩手機你會死？你聽歌有必要嗎？不聽歌行不行。

不玩手機當然可以活下去，不聽歌也如此。可是我憑什麼剝奪你玩手機和聽歌的權利？難道只因我不玩手機不愛聽歌，別人也要跟我遭殃？

愛狗養狗，喜食狗肉。不應該進行道德綁架。應該把精力放在有用的地方，別給自己找不痛快。

最後我攤牌了，我是愛大米和麵粉人士，你們都不許吃，聽到了沒？大米那麼大，麵粉那麼粉，你們怎麼捨得吃？於心何忍？良心何在？