電視劇《康熙王朝》的拍攝，源於作家二月河的一部歷史小說，這部小說裡面有大量虛構的成分，很多內容都嚴重不符合事實。不過，文學藝術是允許對歷史做一定程度的修改的，我們也無話可說，只要這種修改不太離譜。

（康熙1）

實際上，康熙朝征服臺灣的時候，鄭經早就已經去世了，當時的實際掌控者是鄭經的兒子鄭克爽。是鄭克爽向清朝的康熙帝投降，他本人也被押解到了北京，不過康熙也沒有殺他，而是封了一個公爵給他。當然，他這個公爵沒有什麼實權，自然也沒有政治地位，甚至連人身自由都沒有，實際上是被軟禁起來了。鄭克爽封爵不久之後，就死在了北京，死因可能是由於哮喘病發作。

（鄭經）

憑心而論，《康熙王朝》對鄭經的刻畫並沒有太過於醜化，但也不是什麼“明君”，一副失敗者的鬼樣。因為二月河寫這部小說，目的就是歌頌清朝的康熙帝，康熙帝才代表了“主旋律”，所以他的對手們總會被寫成有各種的缺點。對於清朝則描繪的過於理想化。比如，劇中姚啟聖為了儘快遷界禁海，哪怕自家的祖墳被刨仍然苦口婆心的勸百姓遷徙，甚至用馬車來載百姓，簡直就是聖人一般無二。朝廷還給各種優惠政策。然而，歷史上遷界禁海可是十分血腥的，是以犧牲沿海百姓為代價來封鎖明鄭政權，使鄭氏成為無源之水。近百萬人流離失所，餓殍遍野，其景慘不忍睹。

從劇情來看，鄭經確實為鄭氏政權立足臺灣做了很多努力，而且也善於政治角逐。如果我們把劇情當成史實的話，可以明白一點，就是鄭經的失敗不是由於他的過錯，而是由於歷史潮流更傾向於統一，他無論付出多大的努力，無論其才能有多高，也阻止不了兩岸重新歸於一統的歷史大趨勢。

（康熙2）

從鄭成功開始，驅逐荷蘭殖民者，開拓臺灣島，兢兢業業深耕幾十年，鄭氏家族是有歷史功績的。後來滿清統治者也沒有抹殺這一點，同意在臺灣給鄭成功立祀祭奠。

除了鄭經，《康熙王朝》中的施琅這個人，在歷史上是有一定爭議性的。恨他的人，說他是投降主義者，為外族做走狗；愛他的人，說他順應歷史潮流，統一國家有功。

（姚啟聖）

客觀上說，施琅投降清朝有其無奈一面，他後來率兵征服臺灣，也有其歷史貢獻。因為如果再晚一點，臺灣很可能就從中國永久分割出去。當時統治臺灣的鄭氏家族，已經放棄了鄭成功的遺願，打算在海外建國。與其這樣，不如暫時由滿清統治。這也是無奈之舉。

作者：懷疑探索者