在《三國志》中記載過一個故事，那就是在劉備去世之後，他興復漢室的重擔就交由諸葛亮來擔，於是諸葛亮便開始了繼續劉備的北伐大計。然而在開始北伐之前，諸葛亮首先召開了緊急的軍事會議，在會議上，魏延獻計：蜀漢目前國力不如曹魏強盛，假若採取強攻就算贏了那也肯定會喪失大量的兵力導致無法繼續北上，所以要想對付曹操，只有以奇兵制勝，也就是讓丞相諸葛亮先率領“疑兵”佯裝正面進攻魏國，旨在吸引敵方主力，而魏延則自己率領奇兵偷襲曹魏。

所以如此一來，蜀漢的形式將會大大轉，復興漢室更是指日可待，但是諸葛亮卻不這麼覺得，因為他認為子午谷地勢兇險，本來就難以率兵透過，並且魏國在子午谷一帶素來守禦薄弱，如果這一點一旦被曹操意識到，並且在此設下埋伏，那麼等待蜀漢大軍的可能就是全軍覆沒，所以這個計策所冒的風險太大，還不如同曹魏正面交戰，勝算會更大一些，於是諸葛亮並沒有採納魏延的計策。而這一件事被後世稱為子午谷奇謀，所引發的爭議也有很多。

高迎祥，明末起義農民軍的領帥，在當時可謂是首屈一指的起義軍老大哥，不論是在起義的時間還是軍隊的規還是勝戰次數，他都是位居前列的，而且後來的李自成等人都出自於他的軍隊，但是他在崇禎的舉國圍剿並在重重受挫之後，無奈退守一千年前諸葛孔明的發兵之地，並且在這裡違背了諸葛亮曾說過的話。

其實高迎祥這樣做簡直就是紮紮實實的冒了一回險，太低估明軍了，當年魏延提議的就算是分兵兩路，一路佯裝進攻一路奇兵偷襲，這樣諸葛亮都尚且認為太過冒險，更何況高迎祥直接全軍押在子午谷這樣實屬不妥，而且明軍一旦發現起義軍在山谷中突然消失，一定會想到子午谷這個地方，所以說高迎祥這一戰充分的驗證了諸葛亮的話。

在《三國志》中記載過一個故事，那就是在劉備去世之後，他興復漢室的重擔就交由諸葛亮來擔，於是諸葛亮便開始了繼續劉備的北伐大計。然而在開始北伐之前，諸葛亮首先召開了緊急的軍事會議，在會議上，魏延獻計：蜀漢目前國力不如曹魏強盛，假若採取強攻就算贏了那也肯定會喪失大量的兵力導致無法繼續北上，所以要想對付曹操，只有以奇兵制勝，也就是讓丞相諸葛亮先率領“疑兵”佯裝正面進攻魏國，旨在吸引敵方主力，而魏延則自己率領奇兵偷襲曹魏。而且魏延表示，為了進一步保證這個計劃的成功性，他先率兵穿過秦嶺中子午谷，然後直接深入曹魏腹地，但是因為在這個時候，魏軍的主力部隊應當都集中在祁山地區，所以至於關中地區的防守必定薄弱，這樣的話，只要魏延所率領的奇兵能夠迅速行動不出意外，佔領曹魏關中腹地實際上並不是一件難事。所以如此一來，蜀漢的形式將會大大轉，復興漢室更是指日可待，但是諸葛亮卻不這麼覺得，因為他認為子午谷地勢兇險，本來就難以率兵透過，並且魏國在子午谷一帶素來守禦薄弱，如果這一點一旦被曹操意識到，並且在此設下埋伏，那麼等待蜀漢大軍的可能就是全軍覆沒，所以這個計策所冒的風險太大，還不如同曹魏正面交戰，勝算會更大一些，於是諸葛亮並沒有採納魏延的計策。而這一件事被後世稱為子午谷奇謀，所引發的爭議也有很多。為什麼稱之為奇謀呢？因為蜀漢從一開始直到滅亡也沒有發兵過子午谷，所以對於魏延和諸葛亮兩人的計策到底誰對誰錯呢？各朝各代的軍事人才都有過爭議，但始終沒有定論，直到明末，這一個奇謀終於被人親自實驗，才肯定了是非成敗。高迎祥，明末起義農民軍的領帥，在當時可謂是首屈一指的起義軍老大哥，不論是在起義的時間還是軍隊的規還是勝戰次數，他都是位居前列的，而且後來的李自成等人都出自於他的軍隊，但是他在崇禎的舉國圍剿並在重重受挫之後，無奈退守一千年前諸葛孔明的發兵之地，並且在這裡違背了諸葛亮曾說過的話。高迎祥決定採用當年魏延的計謀，來扭轉自己的無奈局勢，將自己的數萬大軍孤注一擲想穿越子午谷然後直取西安重鎮，如此一來，起義軍局勢必將大轉。但結果不出所料，由於子午谷山路崎嶇，根本無法快速行軍，甚至糧草供應也是難以及時供應，耗費了大半個月才走出山谷，全軍早已是精疲力竭，但是他們可能沒有想到此時的明軍正在周至縣附近佈下重兵埋伏，就等起義軍露頭。結果可而知，高迎祥率領的部隊全軍覆沒，自己也被崇禎下令處死。其實高迎祥這樣做簡直就是紮紮實實的冒了一回險，太低估明軍了，當年魏延提議的就算是分兵兩路，一路佯裝進攻一路奇兵偷襲，這樣諸葛亮都尚且認為太過冒險，更何況高迎祥直接全軍押在子午谷這樣實屬不妥，而且明軍一旦發現起義軍在山谷中突然消失，一定會想到子午谷這個地方，所以說高迎祥這一戰充分的驗證了諸葛亮的話。值得慶幸的是，好在李自成和張獻忠等人在之前就已經和高迎祥大軍分兵，不然的話明朝的歷史可能就會要改寫了。看完這些你肯定會有諸多的感慨吧？你認為在子午谷奇謀這一件事情上諸葛亮和魏延的勝負是不是算分出來了呢