隋唐四位皇帝，連續征戰高句麗，直至其消亡。其中，尤其以隋煬帝三次討伐被後人評述最多，認為其“毫無必要”勞民傷財且亡了國。而這四位皇帝無論韜略還是才智，在中國曆代帝王中都是出類拔萃者，那為何苦苦執著於這麼一個邊陲“小國”非得剷除不可？
高句麗，建於公元前37年，很快完成了中央集權和擴張，之後，終止了與曹魏的盟約，都城毀於曹魏的反擊。不過，很快復興，大約在公元404年左右，其疆域空前擴大。這裡我們就以李世民的那句“高句麗不除後世必為大患”來剖析一下。
首先，從它的地理位置和戰略意義來分析。
此地可攻可守，極盛時軍隊有60萬人，曾趁中原內亂逐一佔領了漢四郡，並不斷蠶食東北及遼東等地。更有甚者，其常常聯合中原王朝周邊的扶余、突厥等以形成牽制之勢。
比如：在隋朝一統北方後，高句麗就聯手陳朝及北方突厥攻擊隋朝。可見，這麼一個“不安定”因素，就等於是家門口的一個暗雷，註定會被消滅。
其次，它的野心也讓人“坐立不安”。
後人有分析，該國因多次違背自己的“朝貢”承諾，甚至還多次挑釁隋朝，結果終於遭到了隋朝的出兵打擊。其實，國家之間的“虛虛實實”，只要能保證明面上不難看，基本就會無事。但是，從兩國能夠爆發戰事中就可看出，這個國家的“戰略”遠沒有那麼簡單。
在其實力弱時它用“結盟”或“臣服”來保全自己，一旦有反擊機會它絕不會放棄。分析高句麗幾百年的歷史，隨處可見這樣的事例。所以，任何一個有洞察力的皇帝都不會任由這種國家“強大”。大家相安無事倒好，可一旦暴露出“侵略”意圖勢必會堅決給予反擊。
再者，強大的軍事作戰能力終究是中原王朝的一個“威脅”。
隋唐期間多次出征，隋朝就從來沒有過真正意義上的勝利。隋文帝期間，高句麗對遼西發動進攻被擊退，第二年，隋朝發兵，只是雨季加上海上大風，還沒開戰人員就損耗大半。於是，不得不折返，此舉還被高句麗嘲笑了一番。
之後，到了隋煬帝時期，楊廣第一徵，國內耗費巨大，戰事也以慘敗告終。第二徵，由於楊玄感造反，最終不得已撤兵。第三徵時，隋朝國內已經大亂，高句麗國內也不太平，其王“詐降”，楊廣相信了他的“騙局”班師回朝，結果，隋朝亡，高句麗還在。
隋朝的“前車之鑑”，給了李世民“警示”在前，再加上，新羅“控訴”它斷了其與唐朝通路，又拒絕唐朝的“停戰”要求，這更是給了唐朝發兵的藉口。
貞觀十八年（644）開始，唐朝正式開啟了征服高句麗的軍事行動。
李世民親征，隨後由於天氣轉冷，糧草不足班師，戰績卻遠勝於損失，消耗了高句麗的大量兵力。薛萬徹率唐軍渡過鴨淥，到達泊灼城，高句麗人害怕，放棄邑居而逃跑，大酋所夫孫抵抗，薛萬徹擊斬所夫孫，擊破3萬高句麗援軍。且百濟與新羅也參與進了唐與高句麗的戰爭，百濟攻破的新羅13座城。可見，高句麗損失慘重。
到了唐高宗李治時期，永徽六年（655年），高句麗與百濟、靺鞨聯兵入侵新羅，新羅王金春秋遣使向唐求救，高宗命營州都督程名振和左衛中郎將蘇定方率軍擊高句麗。到668年九月，高句麗被平定。貴族、多數富戶和十萬百姓遷入中原，部分留在遼東，其餘併入突厥、新羅。200年後，朝鮮半島出現“王氏高麗”，但此“高麗”非彼“高句麗”。
前文是站在隋唐的立場上來看待高句麗，若是立足於高句麗自身分析，它又有哪些致命的錯誤？
首先，錯將“誠信”當兒戲。
自漢以來，儒家就成了治國之本。高句麗曾被曹操教訓過一次，但依舊看輕中原王朝的“規矩”。尤其是隋朝的幾次失敗，更讓其認為中原軍隊不過如此。如此喜歡“背信棄義”的國家，軍事實力又不弱，怎不會讓他人“警覺”？說句不好聽的話，高句麗是自找的。
其次，破壞了中原王朝安定團結的局面。
當初，周邊的小國不少，大家奉行“各自為安”，倒也太平。如果，不是主動亮出自己的“爪牙”，有誰會整天惦記著這麼一個“角上小國”？沒有人會不介意自己的“東西”被人搶了，還是“明搶”。當然，隋朝的討伐失敗，無疑助長了其囂張氣焰。所以，到了唐朝時期，如果不及時遏制，一定會蔓延。
戰爭，其實都是為“利”。對於高句麗，是為了其王朝的擴張和疆域的擴大。而對於隋唐，則是為了自身統治的穩固和大局的安定。看似出發點“不同”，可是，交集的問題卻是一樣的——爭霸中原。只是，高句麗後來遇上了唐朝。
那麼，為何現在有不少韓國人非得將自己看成是高句麗的後人？
不談民族不同，就是在歷史上，真正的韓國祖先新羅和百濟沒少受高句麗人的欺負。想來，應該是大家都希望有個厲害的老祖宗吧。
其實，歷朝歷代的戰爭，不管是民族之間還是國與國之間，都是利益所趨。除此，一個有作為的統治者，若沒有深謀遠慮的戰略眼光，那國家的統治可想而知；一個統一的國家，如果放任自己的邊境被侵略不管，那國家離滅亡也就不遠了。
正如唐太宗所說：“不遺後世憂也。”若高句麗不滅，也許憂慮的不僅是唐朝後世，而是整個華夏的後世。
所以，不管從利益還是整個國家的發展，遠征高句麗都是歷史註定的選擇。
參考資料：
【《三國史記·高句麗本紀》、《隋書·帝紀第四》、《資治通鑑》】