先看看王安石變法的措施、利弊和實際推行過程中遇到的困難。下文引用之語，部分整理自貴校社會學系周飛舟教授在《中國社會思想史》課程中的口述，特此向先生致敬。

1。 青苗法：

王安石在任地方官期間，曾在轄區內推行過青苗法（具體是在哪裡推行的記不得了，有心的知友請告訴我答案~），成效卓著，所以他一意孤行地認為此法可行。然而天下官吏不是都像你王荊公一樣耿直、清廉又能力出眾啊好咩 ╮（╯_╰）╭ 藍後就出現了這樣的困局：

司馬光對青苗法的反駁：“天地所生財貨百物止有此數，不在民則在官……不加賦而上用足，不過設法陰奪民利，其害甚於加賦。”也就是反對政府多切蛋糕。神馬？你說做大蛋糕？在農業社會，生產力低下，很難透過做大蛋糕來擴大財富總和。且司馬光背後的意思是，無論生產總值如何，都存在官與民的利益分配問題。分配過於不均，就可能引起社會動盪。

2。 保甲法

這事兒要反駁也很容易。王船山說，如果真有盜賊來了，農民手裡的兵器不好，武藝也不好，真的能去打架嗎？如果不去，又要坐牢，被官吏勒索。這事兒做的不好耽誤農事，做的好，百姓太厲害，可能變成盜賊。

私以為，宋代的社會風尚已重文輕武，地方武官又幾乎沒什麼權力，但求無過不求有功，指望這樣一班官民搞保甲法，真是有點強人所難了。

3。 均輸法

那以前桑弘羊怎麼做好了呢？私以為還是社會發展狀態的問題。漢代商人地位還木有辣麼低，漢武帝直接就啟用桑弘羊做財政部長了，宋代士農工商的概念已深入人心，王荊公你有本事招幾個富商大賈來做官啊 （→_→）蘇軾說得對啊，人家桑弘羊十三歲心算無人能敵，你們這群做官的文科生呢，會買菜嗎~（～o￣▽￣）～o 。。。而且宋代商業極其繁榮，發展成熟，體量比西漢初年大太多太多太多了，在資訊傳遞不發達的時代，國家要插手分一杯羹確實難啊。

已經這麼長了，就不說募役法、保馬法等等了吧~其實就是懶。。。

總體來說，王安石派認為制度好，結果就會好，所以專門抨擊體制問題的親們應該供奉他為鼻祖啊鼻祖啊~

司馬光，他真正反對的，也未必是變革本身，而是大躍進。他的認知是“徒法不能以自行”（《孟子·離婁上》：“徒善不足以為政，徒法不能以自行。” ），“有治人、無治法”，如果一個國家的絕大部分官吏都不能理解一項政策，還怎麼好好去執行它？當然用階級分析法可以推得變法觸動了大地主階級利益，所以他們群起而攻之，但真實情況恐怕並非如此。難道王安石就不是地主階級？支援變法的神宗就不是天下最大最壕的地主了？

王安石和司馬光，兩個人都是為國為民，結果政見不合，天天撕逼。

反對派的呂晦上過一疏叫《論王安石奸詐十事》，純屬人身攻擊。以司馬光的為人，不大可能贊同這樣的做法。然而司馬光小公舉顯然贊成與王安石辯論到底——他的《與呂晦叔簡》說道：“比日以來，物論頗譏晦叔慎嘿太過，若此際復不廷爭，事蹉跌，則入彼朋矣。” 親啊，大家都在嚷嚷，你不替我們說話，你就是和王安石穿一條褲子！你自己看著辦吧！哼唧！這個時代的文人，已經不爭不行了，口誅筆伐，不打個頭破血流夷三族滅九族，簡直對不起芝士分子的名頭。司馬光當然也未能免俗。（注意呂晦叔名文著字晦叔，與呂晦是兩個人，前者太沉默後者太激進，也是有趣）

中國文人黨爭確屬一件無聊至極的大事。其實剛開始改革派和反對派的界限並非一刀切，比如蘇軾支援青苗法但反對其它措施。然後呢，兩邊都說子瞻是個君子啊，兩邊都不待見他。於是大家迅速地該站隊就站隊了。

如果王安石性格不那麼霸道，反對派不那麼以勢壓人，或者神宗氣場足夠強大鎮得住這幫臣子以及活得夠長（參見我霸氣側漏的漢武帝），可能變法在爭論磨合中還是會慢慢演進，向良性進步的方向發展。但也僅僅是可能而已。