女兒出生後，向女士辭去原來的工作，在家當起了全職太太。她的丈夫潘先生則辭去原來的工作，成立了一家軟體公司。公司業績很好，幾年之間，潘先生就積攢下豐厚的財產，他也積極地開發新產品、新業務。

在一次公司新產品的推介會上，潘先生認識了廣告公司的經理倩倩，之後與其保持婚外情關係。潘先生出資400萬元購買了兩套住宅，將這兩套房屋贈予倩倩所有，兩人還簽署了一份房產贈與合同。

不久，在為丈夫洗衣服時，向女士偶然發現了兩張購房發票，遂質問潘先生，潘先生不得已說出實情，並向妻子承認錯誤。此時的向女士才得知丈夫出資購買房屋，且已贈與他人的事實。

向女士認為丈夫購買的兩套房屋屬於夫妻共同財產，潘先生沒有權利獨自處置，因此向法院提起訴訟，要求確認潘先生和倩倩之間的贈與行為無效，並判令倩倩返還房屋給潘先生和向女士夫婦。

【

法律分析

】

法院經審理查明：

倩倩名下的兩套房產確為潘先生全額出資購買贈與；潘先生、向女士夫婦並沒有約定過婚姻關係存續期間所得財產歸各自所有，亦沒有處分共有財產的其他約定；潘先生出資購房贈與他人的行為未取得妻子向女士的同意。 法院認為，潘先生和向女士沒有約定婚後所得的財產歸各自所有，則他們婚姻關係存續期間的所有財產皆為夫妻共同共有。故潘先生全額出資購買的兩套房產，在贈予給倩倩之前，亦屬於潘、向夫婦二人的共同財產。

根據《〈婚姻法〉解釋（一）》第十七條的規定，夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理的決定，夫妻應當平等協商，取得一致意見。

另根據《物權法》第九十七條的規定，處分共有的不動產或者動產，應當經全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。

既然潘先生購買的這兩套房屋並非為了夫妻日常生活，那麼潘先生在沒有取得妻子同意（也不可能取得妻子同意）的情況下，對夫妻共同所有的財產是沒有處分權的，其擅自將房產贈與倩倩的行為實為無權處分行為。

那麼，倩倩作為受讓方，是否適用善意取得制度獲得房產的情況呢？

《物權法》第一百零六條規定：無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。

可以看出，受讓人倩倩並不符合上述條文第一款和第二款規定的情形，不屬於善意的第三人，因此並不能適用善意取得制度獲得房產。

最後，根據《合同法》第51條的規定：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。”

由此推知，潘先生與倩倩的贈與合同為無效合同，向女士有權追回該房產。

【

法院判決】

潘先生對倩倩的房產贈與合同無效，判令倩倩退還房子給潘先生、向女士夫婦。