《西遊記》到底是誰寫的呢？文學界曾經出現過很多爭論，有過吳承恩、丘處機、李春芳、許白雲、蔡金、唐新庵、陳元之、朱觀錠、閆希言等等的各種說法，公說公有理，婆說婆有理，但由於魯迅、胡適等泰斗級人物最後指定是吳承恩，即“吳承恩之說”遂成定論。
但“吳承恩之說”也是經不起推敲的。
我們不妨來看看支援“吳承恩之說”的依據是什麼。
當年，胡適坦承，他在寫《西遊記序》時，並不知道《西遊記》的作者是誰，只能一再強調“《西遊記》小說之作必在明朝中葉以後”，“是明朝中葉以後一位無名的小說家做的”。後來發現比魯迅《中國小說史略》出版還要早一些的蔣瑞藻《小說考證》裡面，引有清乾隆年間校勘學家丁晏的一段話，說據天啟年間的《淮安府志》裡有提到，《西遊記》是淮安嘉靖中歲貢生吳承恩作的。所以，就特意就查找了《淮安府志》，以訪尋關於吳承恩的材料。但沒有查到。不過，之後得到了魯迅的幫助——魯迅把自己搜得的許多材料轉抄給他共享。
原來，《淮安府志》在清代咸豐年間重刻，已不存“吳承恩作《西遊記》”條目。
魯迅是從清乾隆年間的古文字和考古學家吳玉搢所著《山陽志遺》查這一說法的。
吳玉搢讀天啟《淮安府志》後，發了一通感慨，說：天啟年間《淮安府志》裡記吳承恩“性敏而多慧，博極群書，為詩文下筆立成，復善諧謔，所著雜記幾種，名震一時。”“初不知雜記為何等書，及閱《淮賢文目》，載《西遊記》為先生著。”
即天啟《淮安府志》所載“吳承恩作《西遊記》”條目是怎麼寫的，現在已無從得知了，但從吳玉搢的感慨裡可以得知，其中的《淮賢文目》裡提到《西遊記》為吳承恩所著。
魯迅還提到與吳玉搢同時代的大散文家、法學家阮葵生讀了吳玉搢《山陽志遺》後，作《茶餘客話》，贊同了“吳承恩之說”，稱“按舊《志》，稱射陽性敏多慧，為詩文下筆立成，復善諧謔，著雜記數種。惜未注雜記書名，惟《淮賢文目》載射陽撰《西遊記》通俗演義。是書明季始大行，里巷細人樂道之，而前此未之有聞也。”
注，因為淮安在漢代曾叫射陽縣，縣的東南有一湖泊叫射陽湖，所以吳承恩以“射陽”為號，經常自署為“射陽居士”，後代亦有人稱他為“射陽山人”。
據此，“吳承恩之說”的依據是很薄弱，支撐它的，其實只是一本改編前的《淮安府志》（改編後已經沒有該條目）。
但改編前的天啟《淮安府志》裡的“吳承恩之說”是否成立，也有很大問題。
清初黃太鴻《西遊記證道書跋》就指出《西遊記》“篇中多金陵方言”，與吳承恩淮安方言極不相同。
而從《西遊記》問世直到二十世紀二十年代的三百餘年裡，各種刊本或署朱鼎臣編輯，或只署華陽洞天主人校而不署作者姓名，或署丘處機撰，沒有一本署吳承恩的名。
再有，《淮安府志》說吳承恩作《西遊記》，但沒交待他的《西遊記》是何種文體，是什麼性質的書籍，有多少卷、多少回，即說明不了吳承恩所作的《西遊記》就是現在我們看到的神魔小說《西遊記》，道理明擺著，世間重名的書籍是有很多的。
清初著名藏書家黃虞稷的《千頃堂書目》卷八史部地理類就有這樣的著錄：“唐鶴徵《南遊記》三卷、吳承恩《西遊記》、沈明臣《四明山遊籍》一卷”。
黃虞稷時代距萬曆二十年（1592）神魔小說《西遊記》首刻刊行時間只有五十多年，神魔小說《西遊記》已是大家熟知之書，可是黃虞稷卻將吳承恩的《西遊記》明確歸入地理類，可知吳承恩的作品《西遊記》只是一部普通遊記。
還有，至今存留的吳承恩詩文及其文友的文字中都從未有提及其撰寫《西遊記》事，《淮安府志》雖然說了，但按常例，演義、稗官之說是不入方誌的，即吳承恩的《西遊記》應該是輿地類書籍，而非神魔小說《西遊記》。
當然，最能說明吳承恩不是神魔小說《西遊記》作者的，是《西遊記》裡面的大量詩作與吳承恩的詩才不搭。
前面說了，《淮安府志》裡在稱讚吳承恩的詩才時，說“射陽性敏多慧，為詩文下筆立成”；
吳承恩的好朋友、湖北沔陽人陳文燭也稱讚吳承恩的詩才“詩詞雖不擬古何人，李太白、 辛幼安之遺也”。
但是，我們讀《西遊記》裡面的詩，詩品很低，近於打油詩、口水詩。這些詩，作者為提高其品格，還往往會抄襲幾句前人的佳句進行妝點。
舉個例：觀音菩薩隨悟空到五莊觀救人參果樹，書中配了首不倫不類的詩：
玉毫金象世難論，正是慈悲救苦尊。
過去劫逢無垢佛，至今成得有為身。
幾生慾海澄清浪，一片心田絕點塵。
甘露久經真妙法，管教寶樹永長春。
你看“玉毫金象世難論，正是慈悲救苦尊”、“甘露久經真妙法，管教寶樹永長春”這幾句，都是大俚語、大白話、口水詩，這是詩作者的真正水平，但“過去劫逢無垢佛，至今成得有為身。幾生慾海澄清浪，一片心田絕點塵”這幾句，卻是妙手獨得，渾然天成。但這幾句，其實是原封不動照抄了宋朝惟白《文殊指南圖贊》的。
所以說，《西遊記》的作者不可能是吳承恩，真要是吳承恩的話，他不會寫這種低水準的詩入自己的作品裡丟人現眼，更不會做可恥的抄襲搬運工。
最後，我的結論是：《西遊記》是誰寫的不知道，但絕不會是吳承恩。