中國古代科舉制度中，透過最後一級中央政府朝廷考試者，稱為進士。無論在哪個地方出了一個進士都是一件響噹噹的大事，本著論從史出 史論結合的基本方法，近期有學者發現灌陽曆史上的一位進士身份存在疑點……

根據灌陽曆代縣誌，特別是在1993年編訂的縣誌中提到多名進士，都存在一些疑問，有許多進士都在有關史料書籍中無法查詢到，筆者本著實事求是、求真務實的精神，對灌陽每一位進士身份進行考證，不足之處，請批評指正。

在民國版縣誌中按年代是把王友曙排在進士第一位（圖一）。之前還提有五位進士（範祖舜等5位，都是宋元時期人物），在道光版縣誌中亦有提及，但存疑太多有待進一步考證，本文暫不討論，今天重點談一下乙丑進士王友曙。

民國版縣誌（圖一）

王友曙，江南籍灌陽人，明洪武四年辛亥科舉人，洪武乙丑1385年進士，灌陽新街江口王氏始祖，官至山東道監察御史。筆者根據這一資訊，從兩個方面進行了考證，一是查詢洪武乙丑科進士錄，二是查詢有關山東道監察御史資料。

洪武乙丑科因榜眼練子寧、探花黃子澄於永樂時遭削籍置法，明成祖命令僕毀本科題名碑，故《碑錄》闕名甚多。但是筆者透過查詢大量資料，終於查到完整版的乙丑科進士（圖二三四）。在龔延明的《明洪武十八年進士發覆——兼質疑明清進士題名碑錄索引》文章中，經過詳細考證，補全了該科進士名單，雖然該科有眾多王姓進士，但是在名單並沒有查到王友曙，會不會王友曙還有其他名字？但灌陽江口王氏家譜又未提到其還有他名，如此，很大可能其不是乙丑科進士。同時還有一個有趣的現象，灌陽康熙版縣誌居然隻字未提王友曙的名字（圖五六），不排除當時未能搜尋到的可能，但也存在當時並不認可的他進士身份的可能，同時因明朝嘉靖版縣誌早已不復存在，康熙版的縣誌資料匱缺，多少有些首修的意味，在纂修時應該是特別嚴謹的。而到了道光版縣誌，首次將王友曙列為舉人，予以備註進士，而未放至進士榜（圖七八），更多的原因可能是這一資訊來源於王氏家譜（圖九）以及王友曙的碑記，當時無其他有力證據，纂修人本著謹慎態度，才只將其列為舉人。而到民國版縣誌直接將其直接放在進士榜，除了延續道光版縣誌的科舉人物，更多的意義在於彰顯灌陽人文興盛而非考證有據使然。至少從目前的資料來看，除了縣誌所載，沒有其他證據能證明王友曙為乙丑科進士。

相關文獻（圖二）

相關文獻（圖三）

相關文獻（圖四）

其二，透過《明太祖實錄》等史料查詢，洪武年間至永樂年間所有任職山東道監察御史名單，也沒有查到王友曙的名字。山東道監察御史，是明清都察院所屬山東道之主官。掌道事。明洪武十五年（1382）設，三至五人，後增至十人。洪熙元年 （1425），南京都察院亦設二人。皆秩正七品。按照常理肯定有其相關資料記載。但是所有資料中皆沒有相關資訊，其任職值得商榷。

相關文獻（圖五）

相關文獻（圖六）

相關文獻（圖七）

相關文獻（圖八）

相關文獻（圖九）

因此，從目前的史料來看，王友曙的進士以及任職身份，還缺乏有力的證據來支撐，再退一步講，就算他是乙丑進士，但是也不能列為灌陽進士，因為他肯定是先中進士，再任職卸任才來灌定居，而非到灌陽後再考取進士的。如此，儘管我們的縣誌備註其為江南籍，但又將其列為灌陽進士，確有掠美之嫌。

編輯 | 逝水