推恩令是漢武帝時期的一種削藩政策，目前看是非常有效的，透過這樣的方式，讓諸侯王內部的權力越來越分散，封地越來越小，使其不足以對抗朝廷。唐朝時期的藩鎮割據也非常嚴重，之所以不參考推恩令主要是因為藩鎮不是封國，理論上是不允許繼承的，而根本原因在於朝廷沒有強大的實力壓制藩鎮，說白了藩鎮根本不聽朝廷的話。

第一，藩鎮自身一種割據力量，是地方擁兵自重，想要自治而已，但大部分藩鎮是不允許繼承的，也沒有實力繼承，所以根本不可能採取讓節度使的兒子們全部繼承的形式，如果這麼做倒是讓節度使的力量分散了，可一旦讓他們繼承，這個危害是更大的。

因為封國的權力明顯是比藩鎮的更大，有些藩鎮也只是財稅不上交中央罷了。

安史之亂後，雖說藩鎮割據影響大，危害也大，但總體而言，要求繼承的藩鎮還是少數的，並非所有的藩鎮都是如此，大部分還是也是中央任命的。

就算是有野心的藩鎮，倒也不是天天與朝廷作對，甚至起兵反抗，所以我們一定要搞清楚，雙方基本上處於非常微妙的關係，除了偶有的叛亂外，大部分時間裡比如河朔三鎮，還是聽從朝廷的命令的。

第二，不管是削藩，還是推恩，都有一個前提，那就是朝廷的力量要強大。漢武帝之所以強制推行推恩令，主要也是朝廷的實力在那擺著呢，誰不服就打誰。

可是唐朝後期顯然是不可能的。安史之亂後，幾任皇帝都進行了削藩，但效果並不明顯。歸根結底就是因為朝廷依仗的力量匱乏，唯一可依靠的就是神策軍以及那些聽話的藩鎮，但這樣的力量顯然不可能。

此外還有錢，沒有錢打不了仗，很多藩鎮的財稅不上繳，使得朝廷國庫不足以支撐龐大的軍隊。

也正是這樣，唐朝與藩鎮陷入了一個非常奇怪的關係，那就是誰也滅不了誰，但誰也管不了誰。如果出現一個稍微強勢的皇帝，可以把朝廷內部的宦官問題短暫解決的話，那麼對藩鎮強硬一點，藩鎮的問題就會得到壓制。

而最後一點不得不說，漢朝削藩成功，但也經歷了幾代。關鍵還在於這是在漢朝的中前期，幾任皇帝目標堅決就是要削藩，有政策的延續性。

可是唐朝是不可能的，安史之亂後的皇帝能夠穩定住當時的地盤就實屬萬幸了，雖說也有唐憲宗這樣的皇帝在削藩上比較成功，但到了他在位後期國家又是一團糟，繼任的皇帝也是一位昏君，所以唐朝後期削藩的皇帝是一任接一任，但也只能是前仆後繼，始終搞不定。