在甲骨文中，“史”，下半部分是一隻手，上半部分是一個“中”字，意為“執中”。這個字形就形象地概括了歷史的要義：客觀記錄所發生的事件。問題是，有客觀就有主觀，客觀是相對的，主觀才是絕對的，是人都脫離不了主觀的束縛，那麼歷史到底是主觀的還是客觀的呢？
借用《道德經》開篇語：
道可道，非常道；名可名，非常名。
道和名存在於萬物，至於它是什麼東西不能說，所有說出來得“道”，言出來的“名”，都已經不是真正的“道”和“名”了。
歷史同樣如此，每一個事件都是客觀存在的，但是經人記錄下來的歷史，哪怕是錄影機攝錄下來的歷史，又變成主觀的了，嚴格來講它已經不是真實的歷史了！那麼我們該如何看待歷史呢？筆者結合個人讀史的感受，與大家分享。對待歷史客觀性和主觀性的基本態度
主觀性和客觀性，就像人手的正反兩面，相互矛盾，又相互依存，是對立統一的政體，永不可分割。
1。歷史事件存在的客觀性要尊重
嚴格來講，就不存在完全客觀的歷史，哪怕是“不走樣”的影像資料，因為影像也是由人記錄和剪輯的，選攝錄素材和剪輯儲存，就是主觀加工。
即便時光倒流，讓歷史在我們面前重新展現，我們看到的也是“主觀歷史”，因為我們會根據自己的認知，對客觀的歷史有“選擇性”地保留在記憶中，這也是主觀加工過程。
但是，我們不能因此否認歷史“客觀”的存在，對歷史的研究探討，就是一個永無止境的恢復“客觀”的過程。我們對待歷史的第一個態度，就是要尊重歷史的客觀事實，雖然這個客觀只是相對的。
那麼我們就必須以史料記載的基本“事實”為出發點，不能因為絕對客觀的不存在，就懷疑一切，否則就會墮落為“虛偽主義”。
比如我們研究漢使，你總不能否認西漢十一帝的存在吧？你也不能否認劉邦推翻秦朝、打敗項羽的基本事實吧？你也不能否認漢武帝對匈戰爭的歷程吧？無論司馬遷有多不靠譜，史料的基本態還是要尊重的。
2。史料記載的主觀性要仔細辨析
新文化運動時，中國出現過一個“疑古派”，以胡適、顧頡剛和錢玄同為代表，撰寫了一本《古史辨》，全文三百多萬字。請注意，“疑古”跟某些人常掛在嘴邊的“翻案”不一樣，“疑古”是對客觀事件的質疑，“翻案”則是主觀立場糾纏，往往帶有目的性和情緒化。
“疑古派”表面上看，做的是改變客觀事實，但其研究依據，卻是從主觀性推導為出發點。
這項工作很有意義，我們發現兩種極端，一種是對基本事實胡亂質疑，另一種就是盲從，史書怎麼寫怎麼信，不會加以辨析。
比如《史記》中的大英雄項羽，明顯是被美化的形象，竟然被很多人視為偶像，還不斷探討，假如如何如何，項羽就能替代劉邦。又比如光武帝劉秀，史書中說他是標準的儒生，很多人不加辨析，沒把握住他豪強的本質，產生誤讀。
史書中需要質疑，甚至可完全推翻的地方很多，盲從泥古，就失去了讀史的意義。
3。拋棄“客觀”的執念，和“主觀”的情緒
如果一個人，堅定地固執於所謂的“客觀事實”，拿史書當真理，不容許自己和別人懷疑。這樣的人就不要讀史書了，不會對你有任何幫助，只會讓你更偏激。
第二種情形的人也大可不必讀史：陷於主觀情緒。這種人有點可怕，往往對別人形成傷害。他們通常以道德大帽子，審判理性的學術問題。比如動不動搬出“翻案”之類的詞，很討厭！
都說讀史可以明智，可是有多少人真正從歷史中明智了？掌握不好讀書的方法，史書就成了
“
故事會”，甚至熱衷於野史趣聞，花邊訊息，那東西漲的肯定不是“智”。
筆者將十幾年讀史經驗，與大家分享。
1。謹慎相信，多留心眼
初次接觸一段陌生歷史，筆者第一個態度就是選擇“相信”，忠實地跟隨作者思路，縷清歷史線索，包括人物生平、關係、履歷，以及重大事件。這就是對基本“客觀”的尊重。
但是不能“缺心眼”，作者有可愛的地方，也有可恨的地方，不能全信，要在某些看不懂的地方做上標記，多問幾個為什麼。這些問號，就是你開啟從“客觀”承認，到“主觀”審視的鑰匙，也是“明智”的不二法門。
比如，《後漢書》記載鄧奉謀反，說原因是吳漢屠城，引起鄧奉不滿。可是吳漢做得再不地道，鄧奉可以向劉秀告狀，造反針對的不是吳漢而是劉秀，史書這個解釋說不通。
當產生這個疑問後，讀史就變得很有意思。我開始有目的地將相關人物的事件、相互關係、利益衝突等等，放在一起研究，最後判定：鄧奉謀反就是針對劉秀，原因就是幾個月前冊封皇后留下的後遺症。
此後，我將這個研究過程，寫成一篇文章，獲得了非常好的閱讀量和互動。
2。擺脫情緒化主觀
讀書需要代入感，但是過於強烈的代入感，反而會讓自己陷於情緒化，失去對客觀的“執中”。
比如喜歡一個人，就把他想象成神，使勁“強迫自己”給他貼金，不喜歡一個人就踩到底，想方設法給他找加“黑注”，這些都是要不得的。
一定要把自己當第三者，冷眼旁觀，該喝彩喝彩，該扇嘴巴扇嘴巴，反正他也不能跳出來跟你打架。請記住一點，最可愛的人一定不是神，而是人，最可恨的一定不是鬼，還是人。是人就有血有肉，有令人欽服的地方，也有讓人不敢苟同的地方。
史書不是客觀的，讀書的人需要客觀的態度！
3。把握歷史環境
歷史是客觀環境下的事件，離開客觀環境，很多人和事我們可能無法理解，或者會發生嚴重偏移。所以，我們不能把今天的環境，強加到當時的事件上去。
這一點太重要了！很多歷史客觀的扭曲，就來自於環境的約束。比如，史作者的身份和立場，就暗含了環境因素的束縛，他們往往站在士族階級的立場，和維護本朝統治立場，對歷史事件和人物進行主觀加工。
這一條几乎是史書的通病，沒辦法，環境的因素誰也擺脫不了，有些事故意而為之，有些就是他本人的理念，假如你在當時，拿槍頂在他頭上，他也會這麼寫。
比如王莽，我認為王莽至少是六四開的人物，正面佔六成。但為什麼在歷史上聲名狼藉，因為班固是東漢人，必須維護漢統，他又是儒生，站在維護皇權的立場，所以，必須徹底踩垮王莽。
所以，讀歷史第一個要清晰的就是歷史環境，及當時環境下的基本特徵。
4。博覽群書，審慎思考
因為歷史不能重演，所以所謂的探究歷史真相，其實是永遠做不到的事，我們只能窮盡可能的分析結論，加以甄別，推斷最可能接近事實的“客觀”。
因而博覽群書很重要，對相關事件和人物，把別人的觀點拿過來對照分析。
5。建立自己的歷史觀
讀史的最高境界就是形成自己的歷史觀，這是“明智”的必由之路。歷史觀的形成，其實就是個人價值觀的模式固化，雖有弊端，但是更容易形成個人鮮明的特色，也更容易汲取歷史的養分。
這一點，筆者尚處於起步階段，不敢多言。擺脫主客觀糾纏，把握精髓為我所用
筆者對讀史的目的，歸結為兩句話：
汲取先人營養，滋潤後世之根。
也就是說，對歷史“客觀”的探討並不是本質，我們所追求的是探討過程中，能獲得什麼樣的營養價值。
這就是讀史的另一個層次，基於主觀和客觀的探析，著眼點卻放在了個人的自我錘鍊！
史學家眼中的歷史，和歷史愛好者眼中的歷史，以及非歷史愛好者眼中的歷史，都是不一樣的，態度也是迥然不同。有人關注故事，有人關注代入感，有人把自己當作歷史海灘邊的拾貝者。
因而結果就是，有人認為歷史就是毫無意義的消遣品，有人把歷史當作個人的感情寄託，有人則把它當作自己的加油站。這種差異，跟歷史的主觀或客觀無關，完全取決於個人“主觀判斷”。
筆者認為，歷史本身是客觀的，但是我們每個人心目中的歷史是主觀的，而且必須是主觀的。因而歷史於讀者而言，是“千人千史”，而不是“萬人一史”，它的終極價值就在於滋潤後人的根系。
