按照《清太祖武皇帝實錄》的說法，猛哥帖木兒（又稱孟特穆）是清太祖努爾哈赤的六世祖，因此被清朝追尊為肇祖原皇帝，後世許多史家亦延續了此種說法。

猛哥帖木兒姓氏為佟（童），元代斡朵裡萬戶府萬戶，明代建州左衛首任都督，曾先後10次到南京、北京陛見大明皇帝“朝貢”。明永樂3年（1405）底，猛哥帖木兒在明朝廷的招撫下，到南京入朝，被成祖朱棣授為建州衛都指揮使；永樂10年又被封為建州左衛指揮使；宣德元年（1426）被封為都督僉事；宣德8年又被封為右都督僉事。

宣德8年8月，猛哥帖木兒率弟凡察、子權豆及兵馬協助明遼東都指揮同知裴俊奉旨收取所掠人口。楊木答兀夥同古州女真部阿答吾等三百餘人，前來搶殺。猛哥帖木兒率眾奮力保衛裴俊一行。經過激戰，楊木答兀等戰敗而逃。但事後楊木答兀又糾合八百餘人偷襲猛哥帖木兒家和裴俊營察，包圍房舍，放火焚燒，攻破柵牆，肆行焚殺，猛哥帖木兒及子權豆被殺，次子董山被擄走，弟凡察負傷出逃。至此，猛哥帖木兒在史稱“斡木河之變”的事件中，為大明朝盡了忠，其家族成了顯貴的建州左衛首領世家。

以上猛哥帖木兒的基本情況都是有史料可查可證的，但猛哥帖木兒是不是努爾哈赤的六世祖至今仍是個需要考究的問題。清朝標榜努爾哈赤的世譜為：猛哥帖木兒——董山——錫寶齊篇古——福滿——覺昌安——塔克世——努爾哈赤。如果猛哥帖木兒真是努爾哈赤的六世祖，那麼下面幾個問題則難以解釋：

1、《清實錄》載：努爾哈赤的曾祖父福滿（被追尊為興祖直皇帝）為猛哥帖木兒的孫子錫寶齊篇古（脫羅之末弟）之子。而錫寶齊篇古的父親，即猛哥帖木兒的次子董山的子侄都是誰，朝鮮的《李朝實錄》記載非常詳細，但裡面根本沒有末弟錫寶齊篇古的名字。

2、《清史稿·阿哈出列傳》：“太祖起兵，明人所論述但及景、顯二祖（覺昌安和塔克世），亦未有謂為董山裔者。”也就是說當時明朝涉及到覺昌安和塔克世的論述，沒有說他們是董山後裔的。

3、《明實錄》載嘉靖，隆慶年間來京師朝貢的建州各衛首領中，沒有出現過福滿的名字。身為建州左衛的都督不能不來京師朝貢，都督來朝貢《明實錄》不可能完全漏記。況明代遼東檔案記載來擾順入關市易的女真頭人中也沒有福滿的名字。

4、明萬曆23年末24年初（1595—1596），朝鮮申忠一出使努爾哈赤於赫圖阿拉。此時距覺昌安和塔克世死僅12年，他所記努爾哈赤的世譜為：覺昌安——塔克世——努爾哈赤，以上則沒有聽說過。這在重視氏族門第的女真社會中，如果努爾哈赤真是出自顯貴的猛哥帖木兒世家，其曾祖父是都督，申忠一不可能不知道，更不可能漏記。

5、朝鮮《李朝實錄》宣祖38年（1605）7月戊子條記載烏拉、葉赫等女真部落首領“相與謀曰老可赤（指努爾哈赤）以無名常鬍子，崛起為酋長，我輩世積威名，羞與為伍。”

以上情況說明，猛哥帖木兒和董山，以及覺昌安和塔克世都確有其人，而努爾哈赤所說的四世祖錫寶齊篇古和三世祖福滿則是作偽編造比附到猛哥帖木兒世譜中的，藉以說明其出自顯貴的建州左衛首領世家，即猛哥帖木兒的六世孫。

說了半天，原來被尊為清肇祖的佟猛哥帖木兒雖然曾是明朝的守邊大員，但他的姓氏是滿洲八大姓中的佟姓，根本不是清朝皇帝的直系祖先。而努爾哈赤的所謂四世祖錫寶齊篇古和三世祖福滿，歷史上更是絕無此人。但是，努爾哈赤的祖父畢竟不是石頭縫裡蹦出來的，是有先人的，他們的事蹟雖不見文字記載，那隻不過是在努爾哈赤表白其顯赫世家的過程中被隱去了而已。