審查調查談話，是智慧的較量，是對抗與反對抗的交鋒。反對抗，不是強壓，而是教育、幫助和挽救，是治病救人。運用柔性溝通方式，透過釋紀說法、闡釋政策策略去提升談話物件的思想政治覺悟，引導對方說清問題，才是有效的化解對抗策略。

換位大於本位。有好的情感基調，才有順暢的交流。談話人要與談話物件相處一段時間，如果一開始就“硬槓”，談話物件會很反感甚至抵抗。只有換位思考，做細做實思想政治工作，才能營造良好的交流氛圍。一是把高低位換成平等位。置身於特殊環境，談話物件往往顯得侷促、緊張、不安，這是正常心理反應，談話人與談話物件雖是審查調查與被審查調查的關係，但地位平等，沒有高低之分，談話是同志間的交流，不能趾高氣揚，以審判者自居、咄咄逼人去談話，看似氣勢凌厲，但如果對方充耳不聞，聽不進去，無異於唱獨角戲。只有充分尊重、平等視之，才能更好地教育、感化人。二是把彼此位換成同心位。換位也即交心，談話物件與談話人各有角色，但如果就事論事、就法條論法條，全程零“溫度”，往往效果有限。因此，審查調查人員要善於帶著情感深入審查調查物件的內心世界，推心置腹地向審查調查物件釋紀說法，動之以情、曉之以理，真心實意地幫助他。三是把懲罰位換成救人位。違紀違法應該付出一定代價，但懲處不是最終目的。談話不是與誰過不去，更不是整人害人，而是幫人救人，是拉人一把。要從談話物件的立場和需要去對照黨紀法規，分析違紀違法證據、事實，看哪些對他有利、哪些不利，怎麼配合才是明路，使之體會到組織的良苦用心。

求同大於求異。談話有對抗，但對抗中有合作，合作貫穿主線。因此，談話沒有輸贏，只有雙贏、共贏。從談話物件看，認錯、悔錯、改錯，爭取從寬處理；從談話人來看，達到教育挽救目的，這是“求同”。當然，取得共識的過程中可能存在“小異”，比如對有關行為的定性、情節有不同意見等。談話的過程，就是透過條文解讀和細緻的思想政治工作，尋求最大公約數。一是從良好的預期談起。進入這個環節，談話人必然已經掌握了部分證據，談話物件抵賴、撒謊都是徒勞的。一方面要講政策、指出路。黨紀國法明確了從寬政策，從輕、減輕處理的前提是積極配合，如實說清問題，這是唯一的出路。另一方面，用“做選擇題”的方式描繪未來。可以給談話物件提出未來的事業、生活規劃建議選項；他們的親人現在是什麼感受，有哪些期待；如何減輕親人的心理負擔，彌補犯錯造成的遺憾，引導他們作出積極選擇，達到教育挽救目的。二是從談話物件認同的觀點和事實談起。談話物件的文章講話、生活常用語、處理疑難問題的理念和思路中，往往隱含著一些符合核心價值觀的思想見解。交流中適時運用，能引發共鳴，使其覺得彼此有“共同語言”。例如，一位談話人從談話物件曾經發表的一篇散文中一句哲思說起，探討文學如何講哲學、講人性，交流到深處時談話物件找到了認同感，再往後，談話物件很配合地說清了問題。

“曲線”優於“直線”。這是指行進路徑。實踐中大多數談話物件都會經歷牴觸、對抗這個階段。面對不配合的談話物件，不妨退一步，側面迂迴，再慢慢“談正事”。一是“閒談”軟化牴觸情緒。拉家常貌似閒聊，卻大有作用。生活現狀、個人愛好、工作經歷等都是閒談“預熱”的話題，可根據談話物件性格、愛好、親情關係形成的豐富素材，按照談話方案就某一方面深入談，也可組合談。讓談話物件感受到，審查調查人員是有“人情味”的，從而產生認同和信任感，消除對立情緒。由於氛圍輕鬆，舒緩了談話物件的思想壓力，甚至可能獲得意想不到的效果。二是四面“合圍”，截斷退路。任何一起案件，都脫離不了時間維度、空間維度和痕跡維度。既然談話物件最敏感、最害怕、最防範、最抵抗的就是有關案件的核心問題，那就不要一開始便“單刀直入”，而可以從外圍談起，形成“合圍”之勢，最後再切入正題時，談話物件只好如實回答。三是用“非線性交流”摧毀對抗審查調查的策略。一些談話物件也是“有備而來”，辯解說辭預演過多次。對此，談某個問題時，要想辦法梳理出其自相矛盾或不合情理的地方，判斷並確認其多次“彩排”的預案和策略失效，立即對準主攻方向，合力突破。（四川省南江縣紀委監委 李斌）