評價楊秀清，“不知天意如何化作此人”是繞不開的一句話。

那麼，這句話是誰說的呢？

李秀成說的。

那麼，李秀成是在何時何地，又是在什麼情況下說的這句話呢？

同治三年六月十六日，太平天國的首都天京陷落。李秀成因讓馬給幼天王，於十九日在南京東南的方山被俘。二十日，李秀成被押至湘軍大營，攻城主帥曾國荃親自審問，用刀錐割刺李秀成的胳膊和大腿。二十三日，曾國荃命人制作了一隻木籠，把李秀成於關在了裡面。六月二十五日，湘軍主帥曾國藩自安慶做火輪船來到南京。兩天後，他命人審訊李秀成，並要求李秀成寫出一份供詞。

六月二十七日，李秀成動筆，七月六日寫完，花了九天。現存《李秀成供詞》共有148頁，“不知天意如何化作此人”赫然在第三頁的第四列。

很顯然，同治三年六月二十七日，李秀成是在木籠中，用受傷的手臂寫下這句有關楊秀清的評語的。

這就不對了！

趙烈文是曾國藩兄弟的幕僚，天京陷落前後，他跟在曾國荃身邊，在日記中記下了李秀成被俘後的很多情況。

二十日夜，也就是李秀成剛剛送入曾國荃大營，被其割破胳膊大腿的那天晚上，趙烈文和另外一位好事的幕僚前往李秀成囚禁處，三個人嘮了好大一會嗑。其間，趙烈文詢問李秀成，你對太平天國大佬們的才能優劣如何評價？李秀成“皆雲中中，而獨服石王，言其謀略甚深。”

李秀成的評語，仁者見仁智者見智。比如小編，就認為諸王如果進行才能pk，石達開不過中中，陳玉成才是謀略甚深。不過，這些都與本文無關。我們做一個簡單的閱讀理解就可以知道，皆雲中中，自然是把楊秀清也皆進去了。

李秀成剛剛說楊秀清才能中中，七天後，就用“不知天意如何化作此人”評價同一個人。如果兩個說辭之間的相隔不是七天，而是七個月、七年，還能用李秀成思想發生轉變圓過去。但僅僅一個禮拜，就對一個的評價從人間捧到了天上……

這，這未免也太詭異了吧？

的確，出於種種目的，李秀成在《自述》中說了不少謊話。但在同治四年六月，楊秀清已經死了將近8年，李秀成實在沒有必要因為他的才能言不由衷。

那麼，這是怎麼一回事呢？

我們還是需要做一下閱讀理解。

“不知天意如何化作此人”的前後文是：

欲查問前各王出身之來由，特將前各王前後分別再清。至東王楊秀清，住在桂平縣，往山名叫做平隘山，在家種山燒炭為業，並不知機。自拜上帝之後，件件可悉，不知天意如何化作此人？其實不知。天王頂而信用，一國之事，概交於他，軍令嚴整，賞罰分明。

所以說，李秀成評價楊秀清，關鍵詞句不在“不知天意如何化作此人”，而在之後的“其實不知”。換句話說，李秀成認為楊秀清其實是“不知”的。這個“知”意思也許就是前面的“知機”，或者乾脆是個錯別字，本意是“智”。

楊秀清時代，太平天國取得了前所未有的成功。但即便如此，李秀成依舊認為在諸王之中，楊秀清才能不過中等。東王所謂的成功不過是天意，即運氣好，並非他本人的本事使然。

那麼，李秀成為何會對楊秀清評價不高呢？

其實，看一看李秀成《自述》最後的天朝十誤便可以知道：、

一、誤國之首，東王令李開芳、林鳳祥掃北敗亡之大誤。

二、誤因李開芳、林鳳祥掃北兵敗後，調丞相曾立昌、陳仕保、許十八去救，到臨青〈清〉州之敗。

三、誤因曾立昌等由臨青〈清〉敗回，未能救李開芳、林鳳祥，封燕王秦日昌復帶兵去救，兵到舒城楊家店敗回。（楊家店清將，現今日久，不能記得姓名。）

四、誤不應發林紹璋去相譚〈湘潭〉，此時林紹璋在相譚〈湘潭〉全軍敗盡。

五、誤因東王、北王兩家相殺，此是大誤。

六、誤翼王與主不和，君臣而〈疑〉忌，翼起狽〈猜〉心，將合朝好文武將兵帶去，此誤至大。

六、誤主不信外臣，用其長兄次兄為輔，此人未有才情，不能保國而誤。

七、誤主不問政事。

八、誤封王太多，此之大誤。

九、誤國不用賢才。

十、誤立政無章。誤國誤命者，因十誤之由而起，而性命無涯。

事實上，天朝十誤之第六誤共有兩條，所以應該是十一誤。

十一誤中，前四條為東王決策之誤。第五條是東王、北王兩家相殺，楊秀清需要付一半責任。十一誤，楊秀清佔四誤半。“大誤”共三條，楊秀清佔一條半，即一半。

“此誤至大”一條，是為翼王出走。然而，翼王為何出走，根子還不是東王、北王兩家相殺的天京之變嗎？

所謂前人栽樹後人乘涼，而前人挖坑，埋的可就是他李秀成了。因此，才能“中中”才是李秀成對楊秀清的正確評價。不過，話又說回來，曾國藩曾自撰墓誌銘曰：“不信書，信運氣”。當運氣鍾情於才具“中中”的楊秀清，便是“不知天意如何化作此人”了。