現如今，有關介入的話題已經日益深入大眾的日常，在許多醫療單位特別是大型三甲醫院，介入診療模式亦日趨重要。那麼，介入診療模式與傳統診療模式會有哪些演變可能呢？我們不妨多些關注，共同來探討探討。

透過一個針眼就能做手術？是的！

介入與傳統療法是否有聯絡？

介入療法是科技發展的新產物，因為醫學影像裝置的進步，能夠做到不用開刀就能清晰看到體內病灶和器官，由此也就開創了新的治療手段，達到了微創而高效的治療目的。它植根於傳統療法“內科用藥、外科開刀”的原理，並不是憑空而產生的。比如，介入灌注術就是將藥物精準地應用到病變區域性，用藥方式改變了，但其與傳統療法一樣都要選擇敏感的個性化藥物。又比如，對於腫瘤，外科手段是開刀切除，介入療法雖然不切出來，但在影像裝置引導下，透過栓塞或消融等手段，將其就地滅活，故也有“內科性切除”的說法。

腿跟插條管，就能做顱內大手術？沒錯！

介入與傳統療法是否相沖突？

介入療法的出現，在很大程度上改變了很多疾病的診療模式，但並非與傳統療法相沖突，更不可能造成“顛覆”的結局，而是可以很好地進行協同。在同一病例的不同階段，內科、外科、介入療法通常可以聯合應用，取長補短。舉個例子，發現有個惡性腫瘤，由於體積巨大，並不具備切除條件，這在以往可能就是“不治之症”，但如今卻可先做介入，進行“降期”，為手術切除創造條件。有些手術後殘存的腫瘤，也可結合術後介入等手段強化治療，各種療法的聯絡緊密得很呢！

介入殺滅大部腫瘤後，為手術切除創造條件

介入治療比傳統療法昂貴嗎？

在有些病例，可能會給人一個假象，好象介入治療比傳統用藥或開刀要貴。其實不然。每個病人的病情各不相同，接受了某種療法，就放棄了另一療法的選擇，如果不仔細分析，拍拍腦袋隨意回答，很可能“似是而非”。

有些介入器械的確貴，但能保命，實在貴得值得

網友們口中的傳統療法，是指內科用藥？外科開刀？還是說中醫藥治療？一般而言，大家的感覺肯定是用藥特別是中藥費用低，開刀費用高，但真的是這樣嗎？不妨想想，那既然用藥就可以，為什麼還要開刀？同樣的，吃中藥就好了，為什麼會選擇介入？肯定是長期用藥無效或預計無效，存在必須開刀或介入的理由，這時簡單的費用對比，可能並不公平。我認為，無效的治療，再低的費用都是浪費；必須的治療，再高的費用卻很值得。各位覺得對嗎？

不同的中西藥價差也巨大，重要的要看是否貴得有道理

介入術後護理是否更難些？

由於介入的具體技術很多，患者的病情輕重也有很大差別，故介入術後的護理措施也會因人而異。總體來說，由於介入手術的創傷輕微，術後的護理壓力相對會輕鬆得多。當然，常規的血壓、心率、血氧含量等“生命體徵”監測還是必要的，也需要交代患方注意事項，進行必要的心理安撫，知曉哪些是正常反應，哪些是必須及時處理的併發症。如果做過血管穿刺，應該注意穿刺處的壓迫包紮情況，適當制動，防止出血、血腫，甚至是出現假性動脈瘤。如果是留置有引流管，要注意保持穩定，不能讓其脫落或出現管周外滲，或引起感染。如果留有溶栓管進行持續抗凝溶栓，則要重點觀察有無出血，監測凝血指標，隨時調整注藥速率。遇有任何異常，應該及時報告醫生進行針對性處理。

介入術中術後的監測還得注意，不可麻痺大意