這是今天微博上的一個話題。雖然沒有上熱搜，但話題的描述很吸引眼球。

圖片來源：來自微博

這個能不能算是「謠言」？

來聽聽營養學專家雲無心怎麼說。

最近確實有這麼一篇研究論文發表。前天有人問我怎麼看，我說「看看就好，別太在意」。

關鍵在於：

最初報道的科學媒體只是把論文內容簡單複述了一下，其他的大眾媒體與自媒體為了讓它的結論「接地氣」「簡單明瞭」，又進行了一波剪裁修飾，就變成了「少吃肉和奶製品可多活 10 年」這種驚人的「新發現」。

下面先來簡單介紹一下那篇論文。

圖片來源：PLOS mdicine

論文發表在 PLOS mdicine 上，作者是挪威卑爾根大學的研究人員。PLOS medicin 是一份同行評議的學術期刊，雖然是「開放索取」，但在學術界的聲譽還是很好的。

這篇論文是「薈萃分析」，也就是把學術領域過去發表過的相關研究彙總起來進行分析，從而得出更有代表性的結論。這篇論文彙集了數百項飲食與壽命研究的資料，分析了食用不同數量的特定食物對身體健康的影響，並結合了全球死亡率資料去估計飲食永久性改變對壽命的影響。基於對這些資料的分析，他們提出了對健康最有好處的「最佳化飲食」，以及介於「典型西式飲食」和「最佳化飲食」之間的「可行性飲食」。

所謂「最佳化飲食」，包括大大增加全谷、雜豆、魚類、水果、蔬菜以及一定量堅果的攝入，同時減少蛋、奶與精製穀物的量，不吃紅肉、加工肉與含糖飲料。而「可行飲食」，則是沒有那麼「健康」，但更容易遵循的飲食結構。

圖片來源：站酷海洛

根據研究者的計算，一名 20 歲的男性如果從「典型西式飲食」切換到「最佳化飲食」模式並一直堅持下去，平均壽命會增加 13 年；而如果採用「可行性」飲食模式，也可以增加 7 年。對於女性來說，則分別是 11 年和 6 年。如果開始切換的年齡更晚，則增加的壽命就會短一些。

論文很長，資料很多，計算也很複雜，遠不是新聞媒體以及自媒體們短短的幾乎話能夠準確表達的。對於這篇論文，還要提醒大家幾條：

這是一個模型計算的結果。計算時先要基於很多假設建立數學模型，然後輸入許多引數算出結果。這些「假設」和「引數」是對現實的總結與簡化，跟「現實」都多大差距不好說。

所謂「多活 10 年」，是基於「 20 歲時從典型西式飲食永久轉為最優飲食」計算出來的。所謂「少吃肉和奶製品」，是相對於「大量吃肉和奶製品」的「典型西式飲食」而言的。「典型西式飲食」中的奶和蛋的攝入量分別是 300 克/天和 50 克/天，「最佳化飲食」中的攝入量則分別為 200 克/天和 25 克/天——而在中國人群中，有許多人都是達不到這兩個量的，再去說什麼「減少」，完全就是背道而馳。

這是一個基於統計資料計算出來的「理論值」，跟個體的結果是兩碼事。

飲食對於健康與壽命很重要，但還有很多跟它同樣甚至更為重要的因素，比如遺傳、醫療、生活方式等等。

最後總結一下：

作為科學研究與分析，這篇論文沒有什麼不好，但是，把論文的結論總結為「少吃肉和奶製品可以多活 10 年」是不負責任的標題黨營銷號行為，對公眾造成的誤導對於傳播知識

。

最後再補充一下：肉和奶都是營養豐富的食物，可以、而且應該成為「健康飲食」的組成部分——健康需要的，是「合理攝入、合理搭配」，這種「多吃 XX 能夠如何」「少吃 XX 可以怎樣」的總結，沒有什麼實際價值。

圖片來源：giphy

參考文獻

［1］ Lars T。 Fadnes Estimating impact of food choices on life expectancy： A modeling study。 plosmedicine。 2022。 https：//doi。org/10。1371/journal。pmed。1003889。

策劃製作

策劃：Eric、維克羊 | 監製：Feidi

封面圖來源：丁香醫生設計團隊