這是一個非常嚴肅的問題。他們倆幾乎是同時代的人，嚴嵩比張居正大四十五歲，在翰林院，他們曾經是短時間內的上下級關係或師生關係。

嚴嵩是嘉靖朝的內閣首輔，張居正是萬曆朝的內閣首輔，後世對二人的看法和評價截然不同。《明史》把嚴嵩列為明代六大奸臣之一，說他無他才略，“惟一意媚上，竊權罔利”。民間流傳他就是一個極度自私、敗壞朝綱的奸佞之人。而張居正被譽為政治家、改革家，成就了“萬曆中興”的光輝時代，在一定程度上緩解了國內的階級矛盾和民族矛盾，延長了明王朝的國祚。

二人最本質的區別是，嚴嵩忠君為己，他利用嘉靖皇帝專心崇道煉丹的有利時機，大力培養自己的勢力範圍，陷害忠良，使綱紀紊亂，公私不分，中飽私囊。與他同時代的忠誠良將都遭到他的打擊，如夏言、仇鸞等。嚴嵩沒有政治家的胸襟和格局，只要皇帝高興滿意，他會不惜一切代價滿足皇帝慾望，從而來穩定自己的地位，從不考慮國家的利益和需要，按現在的話說，就是一個政治投機鑽營分子。而張居正輔佐的是未成年的皇帝，他只有站在國家的利益來考慮問題，他思謀最多的是國家需要，而不是皇帝需要。他實施的許多改革政策，如歷史上有名的“一條鞭法”、“考成法”、全面重新丈量土地等，都是國家發展、能夠推動時代進步的重大策略。張居正具有政治擔當精神，他思謀的是長遠和大局，立足國家利益，是與王安石、范仲淹齊名的政治家。簡單地說就是嚴嵩考慮的是個人安危，而張居正思謀的是國家大局，二者有本質區別，以至於後世對兩人所持截然相反的態度。