根據《晉書》等史料的記載，八王之亂是發生於西晉時期的一場內亂。這次動亂共歷時十六年，分為前後兩個階段：第一階段從元康元年（291年）三月到六月，持續三個月；第二階段，從元康九年（299年）到光熙元年（306年），歷時七年。對於西晉時期的“八王之亂”，其核心人物自然來自於西晉皇室的同姓王，比如汝南王司馬亮、楚王司馬瑋、趙王司馬倫、齊王司馬冏、長沙王司馬乂、成都王司馬穎、河間王司馬顒、東海王司馬越八王等。當然，西晉皇族中參與這場動亂的王不止八個，但八王為主要參與者，且《晉書》將八王匯為一列傳，故史稱這次動亂為“八王之亂”。對此，在筆者看來，“八王之亂”固然有其他因素的影響，但是，司馬炎分封27個同姓王，顯然為這場叛亂埋下了禍根。

一

首先，根據《晉書》等史料的記載，泰始元年（265年），西晉建立之時，晉武帝司馬炎分封二十七個同姓王，以郡為國；之後又不斷擴大宗室諸王的權力，諸王可自行選用封國中的文武官員，收取封國的租稅，甚至還可以設立數量不等軍隊。基於此，司馬炎分封27個異姓王的行為，可以說是在恢復西周時期的分封制，當然，二者的不同之處在於，周武王姬發分封諸侯的時候，不僅有姬姓諸侯，也有很多異姓諸侯，比如齊國、楚國、宋國、越國、秦國等。不過，雖然分封的物件存在一定的區別，但是，從實際權力來說，西晉初期分封的異姓王，也擁有不下於周朝諸侯的權力。在此基礎上，周王室的衰微乃至於滅亡，無疑是因為分封制下，各個諸侯的實力不斷壯大所致的。

二

與此相對應的是，就晉武帝司馬炎來說，顯然應該知道分封制的不利一面。並且，除了西周的分封制，對於西漢初期的郡國並行制，也引起了“七國之亂”等叛亂。所以，前事不忘，後事之師，這麼多的前車之鑑歷歷在目，為何晉武帝司馬炎還要進行分封，並且是分封27個異姓王呢？對此，在筆者看來，雖然西周和西漢初期的教訓不能忽視，但是，對於司馬炎來說，眼前曹魏滅亡的教訓無疑更加深刻。就曹魏來說，是被司馬炎建立的西晉取代的。當然，司馬氏能夠取代曹氏，或者說掌握曹魏的大權，顯然要歸功於司馬炎的祖父司馬懿。在三國時期，司馬懿不僅和蜀漢丞相諸葛亮巔峰對決，展現出自己的軍事實力，更以權謀見長，這無疑體現在高平陵之變中。

三

在高平陵之變中，看似極為不利的司馬懿，居然反殺了曹魏大將軍曹爽。更為關鍵的是，在司馬懿篡奪曹魏大權，整個曹氏居然缺乏從司馬氏手中奪回權力的實力。究其原因，雖然曹魏也分封了同姓王，但是，因為魏文帝曹丕等君主的限制，這些封國根本沒有勤王的實力，這和西漢初期的封國顯然不能相提並論。換而言之，如果曹魏像西晉一樣擁有數十個掌握兵權的同姓王，且不說司馬懿敢不敢造反，即便造反成功，也要擔心各個封國實力的反抗。綜上，曹魏滅亡的教訓，顯然要比西周和西漢初期的教訓更加深刻。進一步來說，如果分封制是飲鴆止渴，那麼，晉武帝司馬炎寧願飲下這杯毒酒，也不願意西晉重蹈曹魏的覆轍。對於司馬炎來說，為了避免士族篡位情況的再次發生，所以分封了27個異姓王來拱衛西晉朝廷。

四

最後，一般來說，分封制必然會帶來地方諸侯和朝廷相抗衡的結果，不過，這一過程很可能不會一蹴而就，也即需要時間來扭轉二者之間的實力差距。但是，根據《晉書》等史料的記載，西晉諸侯王的勢力，主要來自他們的職務。西晉的諸侯王多擔任一方面的都督諸軍事和地方刺史。也即這些異姓王不僅在封國內擁有兵馬，還可以因為擔任都督諸軍事和地方刺史的身份，以此掌握封國周邊地區的軍隊、錢糧等。而這，無疑加快了各個異姓王的實力增長速度了。基於此，晉武帝司馬炎去世後的第二年，八王之亂就爆發了。總的來說，在不少歷史學者看來，在吸取曹魏的教訓後，晉武帝司馬炎在分封宗室王時，只是看到了宗室的力量，卻沒有重視宗室王的勢力過於膨脹所造成的對西晉朝廷的潛在威脅，從而給叛亂的發生埋下了隱患，也即造成了更大的隱患。