邏輯思維是一種確定的，而不是模稜兩可的；前後一貫的，而不是自相矛盾的；有條理、有根據的思維；在邏輯思維中，要用到概念、判斷、推理等思維形式和比較、分析、綜合、抽象、概括等方法。

先說一個例子：

一顧客問售貨員：“這件上裝的確是現在最時髦的嗎？”

售貨員說：“這是現在最流行的時裝！”

顧客說：“太陽曬了不退色嗎？”

售貨員說：“瞧您說的，這件衣服在櫥窗裡已經掛了三年了，到現在還像新的一樣。”

這位售貨員的回答顯然是自相矛盾的，違反了邏輯學中的“矛盾律”。

邏輯學中有四個定律：

1、同一律：事物只能是其本身。

2、排中律：對於任何事物而言，在一定條件下的判斷都要有明確的“是”或“非”，不存在中間狀態。

3、充足理由律：任何事物都具有其存在的充足理由。

4、矛盾律：在同一時刻，某個事物不可能在同一方面既是這樣又是那樣。

我國古代最有名的邏輯問題，就是戰國末期公孫龍的《公孫龍子·白馬論》，即“白馬非馬”論。大致意思是：公孫龍有一天牽一匹白馬出關被阻，公孫龍便以白馬非馬的命題與守關人辯論，守關的人辯不過他，公孫龍就牽著馬出關去了。公孫龍的大意是說：“馬” 指的是馬的形態，“白馬”指的是馬的顏色加形態，而顏色加形態不等於顏色，所以白馬不是馬。

在哲學上，這是共性和個性的辯證關係。比方，腳踏車和汽車都是車，腳踏車有兩個輪子，屬於人力車；汽車有3-4個以上的輪子，屬於機動車；這是各自的個性。它們的共性是都有輪子，而且還有方向盤、軸、座椅等。

在邏輯學上《白馬論》有詭辯的嫌疑，他把“白馬”和“馬”這兩個概念割裂開來，第一，違反了邏輯上的同一律；第二，違反了三段論的推理規則；第三，偷換概念。

當然，他要是把“白馬”說成“腳踏車”，把“馬”說成“機動車”，那個守關的人真拿他沒辦法。

生活中有諸多“邏輯陷阱”，先說一個例子：

兩個人從煙囪裡爬出去，一個滿臉菸灰，一個乾乾淨淨。僅站在兩人的角度，你認為哪一個該去洗澡？

有人肯定會說，當然是髒的那個。

其實，髒的那個看見對方乾乾淨淨，以為自己也不會髒， 哪裡會去洗澡？

相反，乾淨的那人看見對方灰頭土臉的，也以為自己很髒，肯定想到會去洗澡。

這是一般的邏輯思維。

事實果真如此嗎？

兩個人同時從煙囪裡爬出來，怎麼可能一個是乾淨的，另一個是會是髒的呢？

生活中，我們要跳出“習慣的桎”，避開“思路的陷阱”，逃離“認知上的迷霧”，矯正“性情上的執著”；就是要分辨一切人為的佈局。

社會活動中，不乏“邏輯陷阱”的例子：

1、消費者：老闆，您這牛肉麵沒牛肉啊？

老闆：這不很正常嘛？！你看，夫妻肺片裡邊也沒夫妻啊！老婆餅裡邊也沒老婆啊！土匪鴨裡邊也沒土匪啊！

這叫類比不當。而邏輯上的類比推理是基於兩個物件的某些相同或相似的性質，推斷它們在其他性質上也有可能相同或相似的一種推理形式。

2、最讓男人頭疼的問題，莫過於「我和你媽媽同時落水，你先救誰」了。在邏輯上稱為“虛假兩難”，它把所有的可能性都遮蔽掉了，只給你兩種選擇。其實，在生活中，有更多的選擇。

有關兩難境地的例子很多，例如不能吃KFC，不能用蘋果手機，不能去日本和歐美，否則是不愛國。這都是預設立場，也是根本不存在的一套邏輯。

3、幾個人討論馬，第一個人說，我見過一匹10000斤重的馬。第二個人說，我見過一匹10釐米長的馬。第三個人說，你們是開玩笑吧，哪裡有重達萬斤的馬？更不會有10釐米長的馬！第一個人回答道：我說的是河馬！第二個人回答道：我說的是海馬。

這在邏輯上叫概念模糊。概念不清、概念混亂將會造成大量的漏洞，或者被人所利用、或者大打折扣、或者執行不力。

4、郎鹹平一次在某大學演講中說，我們的企業不要追求做大做強，某大學的高材生就問他：難道要做小做弱嗎？——這是推論錯誤，不要追求做大做強並不一定就是做小做弱。這就是典型的二元思維、“好人、壞人”思維、非黑即白思維，這種思維只看到了事物的相反的兩面或兩端，忽視了其他方面或兩個極端之間的中間情況，而其他方面可能很多，中間情況也往往是最普遍的。對待歷史問題、歷史人物、政治問題，這種二元思維很普遍。

5、“五分之四的牙醫都認為刷牙會讓你的生活變得有意義”。牙醫確實都有關於牙齒衛生的專業知識，但他們沒有資格就人生意義得出這麼深刻的結論。邏輯上叫訴諸權威。

相同的例子還有：“我買了Fruit of the Loom內衣，因為邁克爾·喬丹說這是最好的。”但是，邁克爾·喬丹不是內衣領域的權威。

說到邏輯，總是離不開常識。

有時候，常識比邏輯更重要，它可以更有效地保護我們不受傷害。

有句俗話：秀才遇見兵、有理說不清。秀才講理算是採用邏輯的方式，那麼，在拳腳和槍口面前，邏輯算個屁。

多數時候，邏輯和常識可以勾勒出這個世界的真實一面；也有很多時候，邏輯和常識都不靠譜。

有個段子說的就是這種人：“你和他講常識，他和你講立場；你和他講立場，他和你講邏輯；你和他講邏輯，他和你講國情；你和他講國情，他和你講接軌……”總之，你與這種人交往總是南轅北轍的，永遠尿不到一個壺裡，感覺上會很難受，如果是老熟人，會讓你有一種“相見於微信，不如相忘於江湖”的感慨。

俗話說， “世上本無事，庸人自擾之。”常識懂得多了，杞人憂天的事情就不會在意了。當然，有些常識可能是錯的？這個時候需要邏輯來判斷。

現實中，有很多明顯違背常識和邏輯的雞血論調。比方，“反美是工作，赴美是生活”。但有一個共同點，就是透過表忠心、製造矛盾和仇恨，從中漁利。這也是許多移民美國的人都很“愛國”的原因，其實就是用嘴巴愛國。

再說一下邏輯與數學。

數學與邏輯既有同一性、又有差異性，而且有互補性。其實，數學來源於生活，我國義務教育大綱指出：“數學教學中，發展邏輯思維能力是培養能力的核心”。大數學家希爾伯特說：“數學具有獨立於任何邏輯的可靠內容，因而它不可能建立在唯一的邏輯基礎之上”。另一位大數學家外爾（H。Weyl）說得更明白：邏輯不過是數學家用以保持健康的衛生規則。

數學的邏輯性，最簡單的例子就是：設A=B，那麼A+C=B+C；若A>B且B>C，那麼A>C。

另外一個例子：A、B、C三人的年齡一直是一個秘密，將A的年齡數字的位置對調一下，就是B的年齡；C的年齡段兩倍是A與B兩個年齡的差數；而B的年齡是C的10倍。請問：A、B、C三人的年齡各是多少？用簡單的算數就能算出來：A54歲，B45歲，C4。5歲。

最後一道題：算數平均值大於幾何平均值。

平均值在統計學中經常用到，平時在網路上也常常遇到，但人們習慣於採用算數平均值。其實，算數平均值總是大於幾何平均值。以下為圖形證明。

在△ACD中，斜邊長為CD，CB=a，BD=b

那麼a、b的幾何平均值為√ab，算數平均值為（a+b）

根據△ABC∽△ABD相似性原理，可以得出：

AB= √（CB·BD）=√ab

再根據圓的直徑CD=a+b，半徑=（a+b）

從圖中一眼看出，半徑＞AB

即，（a+b）＞√ab

∴ 算數平均值大於幾何平均值。

社會實踐是邏輯思維形成和發展的基礎，實踐的發展對於感性經驗的增加也使邏輯思維逐步深化和發展。邏輯思維是人腦對客觀事物間接概括的反映，它憑藉科學的抽象揭示事物的本質，具有自覺性、過程性、間接性和必然性的特點。

邏輯思維要遵循邏輯規律，這主要是形式邏輯的同一律、矛盾律、排中律、辯證邏輯的對立統一、質量互變、否定之否定等規律，違背這些規律，思維就會發生偷換概念，偷換論題、自相矛盾、形而上學等邏輯錯誤，認識就是混亂和錯誤的。