兩軍對壘，諸葛亮口吐蓮花，大罵王朗吃著大漢食祿，卻賣身曹賊，指責他是“狼心狗行、奴顏婢膝的皓首匹夫、蒼髯老賊、諂諛之臣”。
可憐白鬍子老頭王朗渾身哆嗦，張嘴吐血，一口氣沒喘上來，重重摔落馬下報銷了！這就是《三國演義》中，諸葛亮陣前罵死王朗的精彩好戲。
可惜是假的！歷史上的王朗，跟《三國演義》完全是顛覆性的。
首先王朗絕不是“諂諛之臣”，相反他是個有情有義的硬骨頭，功名利祿根本不是他所追求的東西。
王朗的老師叫楊賜，即楊修的爺爺，曾官居太尉。楊賜去世後，王朗立刻辭去縣令職務，回鄉替老師服喪守孝，期間獲得舉孝廉機會也不肯就任。
王朗為人儉樸，最反對鋪張奢華，更反感權貴之間相互送禮的俗氣。王朗還做過一件令今天的人都汗顏的事，他結婚時，拒絕接受賓客們送來的禮物。
他還諷刺社會上某些打著慈善旗號邀名之徒，抨擊他們虛偽的佈施，卻不救濟地位低下的窮人，他自己則身體力行，花費大量錢財賙濟最底層民眾。即便在他流放的日子裡，他也沒有忘記救濟身邊人。
王朗也是個非常講義氣的人，他曾經藏匿“反曹名士”劉陽數年，還說服曹操放過了劉陽和他的家人。為了提攜楊賜的兒子楊彪，他向曹丕請辭並舉薦楊彪代替自己。
曹丕稱讚王朗是：“一代之偉人也，後世殆難繼矣。”
其次王朗對漢室已經竭盡忠誠，為此差點丟了性命。
在給楊賜守孝期滿後，王朗接受徐州刺史陶謙的舉薦，出任治中從事，後被漢獻帝任命為會稽太守。正是在會稽郡任職期間，讓他譭譽參半。
批評他的人說他不思進取，將會稽郡丟失。這個觀點以諸葛亮為代表，他說：
“劉繇、王朗各據州郡，論安言計，動引聖人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰，明年不徵，使孫策坐大，遂並江東。”
在諸葛亮眼中，王朗就是個張口聖人，閉口經術，卻沒有任何實際能力的人，結果坐視孫策坐大，最終丟了江東。
還有人批評他，面對孫策進攻時，毫無招架之力，甚至舉手投降了，沒有絲毫朝廷臣子的忠誠可言。
其實這麼說有點冤枉王朗，孫策大兵壓境的時候，王朗根本沒有退縮，而是組織了多次反擊，一度搞得孫策束手無策。後來孫策採用孫靜的計策，從數十里外過江，採取合圍夾擊才打敗了王朗。
兵敗後的王朗也沒有立刻投降，而是逃往交州，又從交州從海上逃往福建，孫策則一路追擊。實在搞不懂孫策怎麼那麼執著，足足追了王朗數千公里。終於王朗跑不動了，被迫投降。
其實這個“投降”應該加引號，因為王朗雖然束手就擒了，卻始終不答應為孫策效力，還堅持自己效忠於漢獻帝的立場，氣得孫策流放了王朗。
流放數年後，王朗接到了曹操的徵辟令，他輾轉幾年，才從流放地趕到許都，先後出任諫議大夫，參司空軍事。請注意，那時候的曹操，他代表著東漢朝廷，而不是曹氏家族。
曹操被封為魏公，建立魏國後，王朗出任魏郡太守，又歷任少府、奉常、大理、御史大夫，曹丕代漢後，他又出任司徒，封樂平鄉侯。直到此時，王朗才算是脫下漢服，穿上了“曹裝”。
客觀講，曹魏代漢是大勢所趨，王朗受惠於曹操，隨大流承認了曹魏代漢的事實，應該說也無可厚非，況且他數年間遭受孫策的死亡威脅，也不曾屈服，我們不該苛責他。
其三，王朗軍事能力雖不突出，但政績還是相當出色的。
會稽郡丟失，王朗作為郡守肯定有不可推卸的責任，由此可見，王朗在軍事戰略決策方面，存在著一定短板。不過作為文官，軍事本來就不是他的職責，混亂年代他的治才必然受到時代的侷限。
吳蜀夷陵之戰時，曹魏就“援吳”還“援蜀”的決策上有過爭議。王朗主張坐山觀虎鬥，等雙方精疲力竭時趁火打劫，出兵猛攻蜀地戰略要地，這個計謀得到了廣泛認可。在任會稽太守期間，他“居郡四年，惠愛在民。”
由此可見，王朗作為文官其政績還是可圈可點的，並非諸葛亮所形容的酒囊飯袋。
《三國演義》中，諸葛亮為何要如此折辱王朗呢？
立場不一樣而已！諸葛亮的老闆是劉備，人家身上有一層“漢服”，所以可以冠冕堂皇地代表天下正統，這就是攻擊曹魏的天然武器。
因此諸葛亮痛罵王朗的話，幾乎是一個模板，可以用在曹魏陣營任何一個人身上。這種說辭恐怕只有蜀漢陣營聽了很自嗨，連東吳都不認可。所以，王朗怎麼可能被罵死？我要是王朗就會反問諸葛亮：山陽公劉協還活著呢，劉備怎麼就稱帝了？要不要把他給你們送去？
其實歷史上根本就沒有諸葛亮罵死王朗這件事！
王朗確實死於諸葛亮第一次北伐，可雙方的戰事集中在隴右地區，最著名的一場戰鬥就在街亭，那時候諸葛亮本人不在那裡，而曹魏的指揮部在長安，前線主要由曹真、張郃指揮。諸葛亮還沒到隴右，馬謖就丟了街亭，他根本不可能見到魏軍主力人馬。
王郎當時年事已高，他到前線幹什麼？可能嗎？很可能他在此之間就病了，當年就去世了，所以別把演義當歷史。
總之，正史上的王朗，形象很正面，他以學術聞名，他與他的兒子王肅，還形成了當世有名的“王學”。作為自然人，王朗的品行道德無可挑剔，作為地方官員，他為百姓盡心盡責，這樣的人值得我們讚許。
補充一句，王朗有個孫女叫王元姬，嫁給了司馬昭，生下司馬炎。
