曾國藩算得上是中國封建社會最後一個“聖人”。不過，他這個聖人，和歷史上出現過的聖人是不一樣的。他一度受到兩種截然不同的評價。有人認為他是“聖人”，有人則認為他是“屠夫”。尤其在對待太平天國運動的問題上，被稱為“曾剃頭”，是不折不扣的劊子手。那麼，應該怎樣評價曾國藩呢？

我們先來說說，為什麼曾國藩之前的那些“聖人”，並沒有得到很否定的評價。

我們這裡講的“聖人”，主要是指在儒學上成就比較突出的，並且嚴於律己，在道德修為上，嚴格按照儒學的信條來說話行事的人。不包括那些比較賢明的皇帝。古人把一些賢明的皇帝也稱為“聖人”，這不過是一種政治宣傳而已，不屬於我們這裡提到的聖人的範疇。因此，按照這個標準，我們所講的聖人，就主要是孔子、孟子、董仲舒、韓愈、朱熹等等。

這些聖人，他們都有一個非常明顯的特點，雖然他們要求老百姓應該遵守秩序，遵守禮儀，服從統治階級的統治。其最終的目的，是為了維護封建統治。但是，他們所站的立場是不一樣的。他們往往會站在第三方的立場，在要求老百姓遵守禮儀的同時，也希望君王對老百姓實施仁政。有些聖人，比如孟子走得更遠，他說“民為貴，君為輕，社稷次之”，這樣的話，更加偏向於作為被統治階級的老百姓。

當然了，儒家聖人們這樣做，也有個人目的。比如董仲舒提出的“罷黜百家，獨尊儒術”，實際上就是把儒家聖人提到了極高的地位。君王居於政治統治地位，聖人居於文化統治地位。而且聖人的地位甚至比君王還高，中國古代出現過非常多的朝代，這些朝代不斷更迭，你方唱罷我登場。但是儒學聖人在文化上的統治地位，卻從來沒有改變過。孔子作為“萬世師表”的地位，從來沒有動搖過。

儒學聖人之所以能夠取得成功，顯然與他們看起來就像站在第三方的立場上是分不開的。他們的做法，決定了統治階級很喜歡他們，被統治階級似乎也很喜歡他們。

而曾國藩一開始就有做一個儒學聖人的志向。他在言行方面對自己要求非常嚴格，絕不做違背禮儀的事情。他在“修身、齊家、治國、平天下”方面，給世人做出了表率。

歷史上曾有關於他努力壓制個人性方面慾望的記載，他為了抑制自己這方面的慾望，甚至把自己搞到了苦行僧的地步。當然了，儒學其實並不是要禁慾的，儒學是入世的，是追求美好生活的。但是儒學發展到最後，成了儒教，也就是說成了一種宗教，在這種情況下，禁慾就成了儒學聖人們的一種高標準的追求，也是“修身”的要求。

在“齊家”上，曾國藩也是做得非常好的。著名的“曾國藩家書”，就是曾國藩在齊家上取得的突出成就。

在“治國”上，曾國藩也做出了突出的成績。在曾國藩之前，漢人在清朝朝廷中的地位是要矮人一等的。但曾國藩抓住了清末亂世這樣一個契機，發揮了漢人的重要作用，從而讓漢人成為了清末政治上的最重要的力量。

在“平天下”方面，曾國藩主要就是鎮壓太平天國運動。他對太平天國採用了非常殘忍的手段。把太平天國鎮壓下去以後，他及時把兵權交出來，把湘軍解散。這樣做，也確保了避免諸侯割據的產生，從而造成天下動亂的局面。這一點，可以說，曾國藩也是按照聖人的標準來做的。

說起來，曾國藩在當聖人的路上，是走得非常堅實的。不過，也是他的運氣不好，遇到了亂世。而亂世到來的時候，又遇到了太平天國運動。對於太平天國運動，曾國藩是不可能袖手旁觀的，他只能介入。而且不可能再當第三方，必須要選擇選邊站隊。而當時曾國藩所選擇的，是統治階級。當然了，他也只能選擇統治階級。而且在選擇統治階級的時候，他的手段也不能懷柔，只能堅決地和太平天國作戰。

之所以不敢採用懷柔的辦法，既是因為太平天國的態度非常堅決，絕不向清政府妥協。同時，也是因為，如果曾國藩要這樣做，必然會被清政府懷疑。畢竟曾國藩既是一個臣子，又是一個漢人。所以曾國藩的處境是極為艱難的，他才會在歷史上，成為一個複雜的“聖人”形象。

（參考資料：《清史稿》《曾國藩傳》等）