康乾盛世是歷史上最後一個盛世了，歷經康熙、雍正和乾隆三朝，延續了百餘年。不管是從科技、農業，還是疆土、人口，都達到了中國的頂峰。可是，此時，西方也發生了翻天覆地的變化，更令人想不到的是乾隆之後不到半個世紀，西方就用洋槍洋炮敲開了中國的大門。

毫不誇張的說，其實在康乾盛世期間就已經和西方慢慢拉開了距離。很多人說康乾盛世的時候，英國也才剛剛開始工業革命沒多久，所以實力一般。

但要知道英國自從光榮革命，確立君主立憲制度開始，工商業蓬勃發展，以全新的姿態挑戰歐洲頭號強國路易十四法國的霸權，還透過成功的海外擴張穩步壯大力量。雖然工業革命沒有完成，但實力不容小覷。

清朝與以往並沒有什麼根本變化，只不過是統治者成為了少數民族罷了。仍然是小農經濟，看天吃飯，雖然在政治穩定的前提下，經濟各方面有了諸多發展，人口眾多，農業發達，但也僅僅是封建王朝下的農業大國，與歐洲列強相比可以說是恍如隔世。

那麼假設清朝和西方列強在康乾時代就碰到了一起，康乾會表現得比道光好嗎？

首先，康乾時代的大清與西方列強碰到一起，肯定會表現得比道光時期好。康熙、雍正年間，清朝經常對外用兵，從總體上來說，財政狀況基本上維持在收入大於支出的狀態，國庫每年都有結餘。

在這個基礎上，清廷對於火器的重視程度還是很強的，在很多戰爭中也曾加以利用和發展。

但是康乾盛世之後，清朝面臨著更為嚴重的問題，由於頻繁的戰爭以及乾隆的揮霍，使得大清的國庫日益空虛。同時由於西方長期向中國滲透鴉片，也導致本就失去戰鬥力的八旗兵更加力不從心了。

但一場戰爭的勝負並非完全是由武器裝備的好壞所決定的。還有一點不得不提，那就是當時的皇帝態度。

如果要戰勝強大的敵人，先不管武器裝備是否有差距，至少要有必勝的信心，如果戰爭開始處於劣勢後，就服軟，那麼任何戰爭幾乎沒有贏得機率了。

在這一點上，康熙、乾隆等皇帝一定是比道光要強的。從康熙王朝所經歷的幾次重大戰爭可以看出，在早期的時候朝廷是沒有優勢的。

比如，康熙收復臺灣，在早期面對鄭氏政權吃過不少虧。

在三藩之亂中，康熙一度被吳三桂打得失去了信心，可惜的是吳三桂沒有了昔日的霸氣，始終逡巡不前，猶豫不決，給了康熙各個擊破的機會。

雍正在面對準噶爾的時候，也曾製造了大清的恥辱。

雖然乾隆平定了準噶爾叛亂以及大小和卓叛亂，甚至與緬甸多次爆發戰爭，但面對的壓力並不小，尤其在於緬甸的戰爭中，並沒有佔到什麼便宜。

但是不管是康熙也好，還是乾隆也罷，絕對比道光這樣的軟弱皇帝強得多。這三位皇帝內心是無比的強大，相反，道光就顯得相對軟弱。

雖然一場戰役，大清未必會輸。但在康乾盛世時期的大清與西方列強有著不小的差距，這是制度上的缺陷，想與西方國家一較高下，無異於痴人做夢。

如果說大清和英國爆發全面戰爭，那麼結果自然是清朝會失敗。