對於三國這一段時期，人們還是比較熟悉演義中的內容，因此誕生了一個現象，那就是人們經常會覺得到了三國後期人才凋零的厲害。在演義的早期描寫中，各類性格的人物都有著豐富的故事線，但隨著時間的推移，這些人不是戰死沙場就是到了歲數，而再出現的也不過是些無名小輩。
這可能是因為作者想早一點完結，才淡化了對三國後期的描寫。但在歷史上，從天下三分到三家歸晉，一直是一個人才輩出的時代，這些後三國時期所誕生的人物，一樣有著精彩的故事，在那個戰火紛飛的時代裡，依舊掀起了不小的波瀾。今天小編就來講一講後三國時期人才型人物。
嚇死司馬師的文鴦
文鴦這個名字聽起來比較陌生，但也有點熟悉。他出生於公元238年的魏國，算是一個實打實的小輩。父親是文欽，因為和曹氏一族算是同鄉，所以在曹爽成了輔政大臣後，文欽得到了重用，並被封為了揚州刺史，文鴦因為從小驍勇善戰，就跟在父親身邊帶領軍隊。
《三國志》——曹爽以欽鄉里，厚養待之，不治欽事。復遣還廬江，加冠軍將軍，貴寵逾前。
但隨後發生的事情大家都應該清楚了，司馬懿看準了機會，直接解決掉了曹爽，其實從這個時候開始，魏國就已經變的名存實亡。公元255年，大將軍司馬師廢掉了曹芳，這一行為極大引起了一批老臣們的不滿，因為忠於曹魏，司馬師的行為在他們眼裡就如同造反一樣。而這些人中就有文欽。為此文欽於毌丘儉等人聯合，準備進京勤王，一場大戰在所難免。
文鴦在這一戰中隨父出征，並作為先鋒到司馬師的營寨前挑戰。當時司馬師屬於帶病參戰，眼睛處起了一個大肉瘡，突然聽到文鴦在外面一聲咆哮，嚇得眼睛直接從瘡口掉了出來。文鴦在外邊喊了一夜，見沒有什麼效果就回去了。後來文欽準備返回壽春，文鴦有些不甘心，在臨走前帶領了十幾個騎兵殺進了司馬師的軍陣之中，等出夠了氣，才揚長而去。而司馬師在回京之後病故。
《資治通鑑》——乃與驍騎十餘摧鋒陷陳，所向皆披靡，遂引去。
回壽春後文鴦又隨父親投降了吳國，後來又配合諸葛誕起兵討伐司馬昭，但因為諸葛誕原本就和文欽關係不是很好，再加上一點小矛盾，就把文欽給殺了。文鴦見勢本想回到壽春，但後路已經被斷絕，所以只能投降了司馬昭。晉國取代了魏國，文鴦也成了晉國的大臣，司馬衷上位之後，文鴦被人誣陷，慘遭滅族。
北伐的諸葛恪
從名字來看，諸葛恪好似諸葛亮的親戚，歷史上他兩人確實是親戚。諸葛恪是諸葛瑾的兒子，而諸葛瑾是諸葛亮的親哥哥。所以諸葛恪和諸葛亮是叔侄關係。因為父親在東吳位高權重，諸葛恪在公元222年就被封為了騎都尉，後來又成了太子孫登的幕賓。雖和諸葛亮是叔侄關係，但他在孫權面前沒少拿諸葛亮和蜀國開涮。
《三國志》——權問恪曰：“卿父與叔父孰賢？”對曰：“臣父為優。”權問其故。對曰：“臣父知所事，叔父不知，以是為優。”
孫權在位的時候，諸葛恪因為討伐山越有功，受到了孫權的重用，被拜為威北將軍，封了都鄉侯。後來又被派到了北方的防線，負責應對與曹魏的戰事。陸遜成為東吳的丞相之後，對諸葛恪的印象一直不是很好，但在諸葛恪的運作下，他還是接替了陸遜的位置。此時他成為了東吳的大將軍，統領荊州的戰事。
孫權死後，諸葛恪成為了輔政大臣，並在東興修建大堤。此時正趕上魏國入侵，諸葛恪領兵抵抗。在丁奉等老將的英勇奮戰之下，魏軍大敗。但諸葛恪卻開始自大了起來，覺得魏軍在他面前毫無抵抗之力，因此有了新城兵敗。後來諸葛恪的行為越來越過分，因此招來了殺身之禍。東吳酒宴之上，諸葛恪被孫峻當場殺死，之後屍體被丟在了一邊，東吳眾人繼續飲酒。
死守白帝城的羅憲
相比於前兩個國家，蜀漢確實略微的悽慘了一些，到了後三國時期，基本就是靠著老將在支撐。就像那個曾經跟在關羽後面的廖化，到了六七十歲的年齡，依舊需要要領兵出征，姜維也從當年那個投奔諸葛亮的小青年，變成了一個老頭。然而蜀漢到了後期真的沒有能上的了檯面的人嗎？當然是有的，只不過出現的有些太晚了。
羅憲這個名字可能有點讓人感到陌生，在演義中他好像連一個人名也沒混上，但在歷史上羅憲還是很出名的，他曾經是荊州人士，父親羅蒙早年隨劉備入川。後來羅憲也到了成都，公元238年，羅憲成為了太子的幕賓，曾經兩次出使東吳。但因為得罪的黃浩，被派到了永安配合閻宇屯兵。而這個永安還有另一個名字，就是“白帝城”，它是劉備臨死前建立的蜀漢東大門。
《晉書》——魏之伐蜀，召宇西還，憲守永安城。
公元263年，成都危急，閻宇帶走了永安的大部分部隊回救，羅憲就在這個時候接下了防守永安的重任。但沒曾想到，劉禪還是投降，蜀漢也隨著滅亡了。這訊息傳達永安後，引起了不小的騷亂，在羅憲的管理下秩序才逐漸被恢復了。而這時候東吳的“援兵”竟然來了，明眼人一看就能看出來，這是來趁火打劫的呀！
因此堅守永安的戰役打響了，最先由盛曼帶領的部隊被擊潰之後，孫休又派出了陸抗和步協進攻永安。再看看羅憲這一邊，也就是當初閻宇留下的兩千士兵。但永安城終究還是被守住了，魏國的荊州刺史襲擊了陸抗的後方，並迫使其退兵。而羅憲最終也成為晉國的大臣，其結局也屬於善始善終。
參考文獻《三國志》、《晉書》、《資治通鑑》