作為國內四大車展之一的成都車展，在車圈內可謂是一大盛事。也是各大車企展示實力、技術和新車的一個舞臺。然而，面對這樣一個極佳的宣傳機會，卻有車企選擇了放棄。比如說，在新能源領域內，國內銷量一直排在前三的特斯拉。

其實特斯拉放棄參展也可以理解，在今年4月份的上海車展上，維權事件鬧得沸沸揚揚，以至於讓特斯拉的品牌形象直線下降。對於其他品牌來說，車展是一個展示自己新車、新技術的好機會，而對於特斯拉來說，這次車展，可能是車主維權的好機會——所以，乾脆不給你們這個機會。

然而回避，是不能解決問題的——4月份上海女車主維權事件到現在已經將近5個月了，而特斯拉方面並未公佈車輛的完整資料，而理由是中國沒有法律要求強制車企公開資料，事情依舊懸而未決。而在上海車展之後，多位車主也都反應，出現過剎車變硬，助力消失的情況，顯然上海的維權並非個案。

其實，僅憑已經公佈的不完整資料上看，特斯拉剎車失靈的問題基本已經可以實錘了。當時駕駛員在四秒前就已經踩下剎車踏板，說明對前方路況是有預判的，而前三秒，車速只是從118Km/h降到了94Km/h，這顯然是不正常的。最終仍舊以接近50Km/h的速度撞上前車，哪怕不從技術角度分析，僅僅以普通駕駛員的基本常識來看，顯然是不符合邏輯的。這雖然無法作為嚴謹的證據，在法庭上提交，但是已經足以還原當時的情況了。

從另一個角度來看，女車主在上海車展上的過激維權行為，的確給特斯拉造成了極大的損失。如果特斯拉底氣十足，確定沒有問題的話，為何不堅持“決不妥協”的態度？拿出完整資料來，證明事故和車輛沒有關係，而是人為操作造成，不是可以挽回企業形象嗎？而現如今，弄得連成都車展都敢來參加，局面不被動嗎？

另外，在六月末，特斯拉也因為安全隱患進行了大規模召回。主要原因是主動巡航模式極易被誤觸發，只要向下壓兩次方向盤右側的操作杆，無需任何確認，特斯拉就會進入巡航模式。而且，如果上一次設定的巡航速度如果高於當前速度的話，車輛會突然加速。結合特斯拉反人類的單踏板模式，車輛加速應當松加速踏板，可是這又恰恰符合巡航模式的操作——鬆開加速踏板車輛依舊會加速。這就極易給駕駛員造成誤導，以為剛剛自己鬆開的是剎車踏板，慌亂之下，極易造成事故。

這簡直就是陷阱一樣的設計，此前廣東韶關的退休民警駕駛特斯拉高速追尾大貨車造成死亡的交通事故，極有可能就是這種誤操作造成的。如果查實的話，特斯拉應當對這起事故負全部責任。

無論如何，這個設計缺陷已經透過召回被修正了。但是剎車失靈，沒有助力的問題，到底有沒有，是否已經透過OTA升級解決了（剎車失靈極有可能是軟體層面的bug導致的，可以他透過OTA升級的方式修復），特斯拉依舊沒能給消費者一個準確的答案。

我尊重特斯拉在推廣新能源汽車，乃至整個科技領域做出的貢獻，同時也非常反感它傲慢的態度。執意去推行的單踏板模式，完全可以說是冒著安全隱患去挑戰所有人的駕駛習慣——它或許好用，但是如果考慮到經常要駕駛不同的車輛，讓人難以適應的話，那就是不安全的。還有對消費者的態度，上海車展上的維權事件，如果當時陶琳可以當著眾多媒體的面，親自去和車頂上的女車主溝通，用勸說，而不是暴力手段來解決衝突的話，斷然不會落到今天這種騎虎難下的局面。甚至當時的危機公關可以妥善處理的話，反而能給贏得消費者的好感——技術在發展的過程中難免會有問題，而上海女車主的事情，也並非是無可挽回的。只是，這需要的不是傲慢的態度，而是車企的擔當和責任感。

包括最近，蔚來車主因使用輔助駕駛而遭遇車禍遇難的事情，有車評人依舊把矛頭指向了特斯拉，甚至還因此引起了網上的一波爭論，說什麼“圍特救蔚”，你說我“蔚忠賢”，我說你“特孝藥”。其實這件事也是值得反思的，蔚來車主遇難，蔚來的NOP領航模式出現問題，為什麼會牽扯到特斯拉身上？有一說一，對於萌劍客的死，蔚來當然逃脫不了干係，而特斯拉在自動駕駛的虛假宣傳上，也的確要揹負上一定的責任。

為了避免無謂爭論，我們簡單舉個例子。特斯拉說它實現了FSD（完全自動駕駛），其實按照自動駕駛級別來分，哪怕是加裝了65000元的FSD套件，特斯拉也只能達到L2。5的級別而已。但是從此前給人的種種宣傳來看，的確會給人造成誤導。特斯拉把自己的L2。5級吹成了完全自動駕駛，而蔚來如果在宣傳上，說自己的實際L2級別的NOP領航模式，其智慧水平和特斯拉FSD差不多，是不是一樣會對消費者造成誤導？可是說謊的是誰呢？NOP的水平是L2，FSD是L2。5，的確差不多啊。

作為一家高科技企業，走在技術的前沿，特斯拉顯然激進優於，而穩重不足。我們能看到它對技術的自信，在資本市場的號召力，但我看不到作為一家車企，它該有的謹慎和擔當。網際網路是有記憶的，

時間的確是良藥，可是卻治不了剎車失靈。

真正想要解決問題，還需要車企放下身段，拿出態度。否則，就不是缺席這麼簡單了，完全有可能掉隊。