有償補課，是不是“周瑜打黃蓋”

對於有償補課，教育部早就有過禁令。每年，各地教育主管部門也會對“禁止有償補課”三令五申。各級教育主管部門如此嚴管嚴查，用心良苦。但面對現實，有償補課仍然還是一個難以根治的痼疾。一些家長和學生“用腳投票”，有的地方還出現過家長向教育局投訴“不補課”等案例，這似乎在向社會證明，有償補課是“周瑜打黃蓋”的雙方自願行為。

有償補課真的是“周瑜打黃蓋”？表面上看確實如此。但關鍵在於應試教育這根指揮棒起著主導作用，在“誰不補課誰落後”的思想主宰下，家長和學生“自願補課”就成為一種次優選擇。

說到底，有償補課還是應試教育的怪胎，應試教育評價方式不變，有償補課亂象就難以禁絕。因此，不能僅從師德師風上找問題，更應該從深層次看待這一問題。一方面，要改革目前的考試製度和評價標準，改終結性評價為過程性評價，改分數評價為綜合素質評價，使素質教育落實到位並深入人心。另一方面，要加大教育資源的有效供給，並促進公平分配，消除大班額，儘量讓每一個學生都可以受到教師的關注。教師也要提高素養、提升教學水平，多向課堂45分鐘要效益。在此基礎上，家長也要轉變觀念，多些理智，真正認識到學習成績高低並非孩子優秀與否的唯一標準，引導孩子學習課外知識，增長社會見識，使孩子身心得到全面發展，這才是真正的好教育。（袁浩）

撼“教師有償補課”為何難

對公眾而言，來自各級教育主管部門的“禁補令”年年都有，且從措辭及實施方案上，不乏“最嚴”、“最強硬”之說。然而，歲歲年年下來，各地愈演愈烈的補課現實，又儼然向人們說明一個事實：撼山易，撼“教師有償補課”難！

之所以會出現這種狀況，一方面，應試教育大行其道，家長盲目跟風，教師正好希望增加收入，於是有償補課之風盛行；另一方面，恐怕與每次禁補“雷聲大，雨點小”直接相關。學校在這方面要麼睜一隻眼閉一隻眼，要麼就是在重點時期，抓一兩個中招者給予警告或輕微處分，基本上不了筋骨。

那麼，陝西此番獨闢蹊徑，挾校長而令教師的方案，能否令行禁止，收立竿見影之效呢？回答這個問題，還須看此禁令實施中的執行情況。無疑，鑑於以往“禁補”現實，上級三令五申下，仍不乏心存僥倖、我行我素者。

當然，此番挾校長令教師，還屬治標之策，要想解決教師有償補課的問題，一方面要提高教師的收入，另一方面必須以“壯士斷腕”的決心執行禁令，但要從根本上解決問題，還需要改變應試教育的體制，改變教育評價的標準。否則，教師有償補課之風很難剎住。（河北省吳橋縣倉上中心校 張蘭軍）

校長“連坐”有違法治精神

為切實給學生減負，近年來各級教育主管部門都在嚴查教師有償補課現象，尤其是針對個別教師迫使學生上自己開辦或自己能夠“分成”的輔導班的情況，更應用“重典”治理，但採取讓校長“連坐”的方式有欠思量。

一方面，此舉操作性不強。教師工作時間以外的私人生活，校長無法跟蹤調查或實時監督，也無權要求教師詳細報告。如果強制要求教師逐一報告校園之外的個人活動，就涉嫌侵犯教師的隱私，同時也會因此激化校長與教師的矛盾。如此下去，校長勢必走向教師的對立面，今後還怎麼推進工作？

另一方面，“連坐”的方式不符合現代國家治理精神和依法治國理念。誰違法違規、違反了什麼法規，理應用相應的法規處理相關人員。若是個人犯錯便“連坐”其上下級，與現代國家治理精神是相悖的。再者，處罰校長也須有法可依，讓人信服。教師課外私下有償補課，頂多是校長管理不到位，“停職”或“調離”的處罰，顯然是過重了。

“禁補令”本意是好的，意在督促校長加強對教師的管理。但在實際工作中，即使校長三令五申，仍很難排除個別教師鋌而走險。若因此嚴辦校長，顯然是“用力過猛”，也使問題解決的方向“跑偏”。如果為了“禁補”而犧牲校長的正當權益，最終受害的豈不還是教育自身、學生自身？

“禁補令”難道沒學生什麼事兒

陝西“禁補令”被熱議，而在“鄰居”湖北某地，則有眾多家長請求教育管理部門恢復高中晚自習和週六的校內補課。這些新聞引發了網友的討論。

讓我震驚的並不是新聞本身，而是在新聞中，一方面教育管理部門在釋出“禁補令”，另一方面眾多學生家長聯名反對，要求收回“禁補令”，而且有專家發聲，表示在現行高考制度下，推行“禁補令”沒有太大的可行性。一時間，教育部門、學生家長和教育專家全部“登場”，唯獨沒有學生的“聲音”，似乎這一切都沒有學生什麼事兒？

教育活動中，如果只有教育管理部門和學生家長的爭論而缺少了學生的聲音和意見，在我看來，這樣的教育活動是不完整的，這樣的爭議也是沒有意義的。沒有學生認可和參與的“補課”或者“禁止補課”，對學生來說都是“強加”的意識，既然是“強加”，就是一種“負擔”。家長要認識到為孩子“減負”是非常有必要的，教育管理部門也應該認識到減負不僅僅是減輕書包重量或者減少學習時間，而是對學生多一些“傾聽”，少一些“強加”。