文/喬平

細數歷史上能文能武的厲害人，辛棄疾絕對可以算得上是為數不多的文武全才了。那麼，辛棄疾的文采和武功表現在哪？文和武哪方面更厲害呢？第一，說辛棄疾文采斐然，毋庸置疑；第二，雖然說辛棄疾武功高強，有些證據不足，但說他是文武全才，大家都同意；第三，若非得說一說辛棄疾的文采和武功哪個更厲害，還得從他的成就說起。

01 辛棄疾的文采毋庸置疑

辛棄疾作為南宋有名的大才子，中國文化史上唯一一位可以與蘇軾並稱的豪放派大詞人，頭上掛有“詞中之龍”的美譽，這已經說明後人對他文采斐然的認可了。再看他給我們留下的那些膾炙人口的詞作，就更有感性認識了。

《青玉案·元夕》裡那句

清朝大學者陳廷焯曾有一段關於蘇軾和辛棄疾的評價：

其實，辛棄疾不光在作詞的方面，甚至他的整個人生，都是魄力奇大。讀他的詞，往往會讓人產生一股不可遏抑的豪情。如

宋末文壇領袖、詩論家劉克莊評論辛棄疾詞

02 說辛棄疾武功高強，證據不足

從辛棄疾正史看，他做統帥或者出色的武力表現記載很少。關於辛棄疾的武功表現，有一個流傳最廣的故事：辛棄疾二十二歲時，南宋將領被叛徒張安國殺害，他二話不說，帶著50多人就殺入張安國的軍營，把張安國活捉。

能率50個人在敵軍大營中強行抓走張安國，還能在金兵的追捕下逃回杭州，這應該算得上有勇有謀了。憑著這一點，可以看出辛棄疾具有過人的武力和超強的膽識。難怪陸游曾說辛棄疾有“管仲、蕭何之才”，陳宰也說辛棄疾有“張良、諸葛亮之謀”。可見，辛棄疾是個有勇有謀的人，如果使用得當，絕對是個治國安邦的頂級人才。

但可惜的是，他生錯了時代，宋朝，不僅是重文輕武，簡直就是崇文抑武，雖然民間對文人武人並沒有什麼限制，朝廷對武官是有限制的。所以，辛棄疾大多時候在江西、湖南、福建等地擔任地方官，治理荒政，整頓治安，也多次為朝廷寫信提出戰略建議，但朝廷始終沒有給他帶兵打仗的機會。

這樣看來，雖然辛棄疾的武功和謀略有所展露，但基本無處施展，事實上缺少了實戰經歷，沒有留下更多顯露其武功的業績，如果說他武功有多麼高強，就顯得有點缺乏支撐，說他是猛將，名將就更是稱不上了。但是，說辛棄疾能文能武，是個文武雙才，大家都沒意見。

03 如果文采和武功相比，還是文采更勝一籌

從後人對辛棄疾的評價看，我們所見到的辛棄疾頭銜基本都是南宋豪放派詞人、著名的愛國將領。“詞人”和“將領”也充分說明了他是個文武雙才之人。但是，他對我們影響最大的，還是他留下來的那些不朽之作。所以，後人更願意認為他是個偉大的愛國主義詞人。

從實際情況看，辛棄疾一生中大多時間是做地方官或隱退山林生活，雖然憂國憂民，卻沒得到帶兵打仗的機會，由於他與當政的主和派政見不合，被頻繁調動，數次的起起落落後，曾一度失落、失望、迷失自己。他一生壯志難酬，只能落得個

比如，正處於失落中的辛棄疾，登上建康賞心亭時，遙對古秦淮河，痛拍欄杆，寫下了名篇《水龍吟·登建康賞心亭》：

這首《水龍吟》詞，辛棄疾用典型的豪放風格，運用圓熟精到的藝術手法充分反映了那個時代現實和他心中的矛盾，他用詩詞把心中的苦悶和無奈發洩了出來。

所以，辛棄疾的一生，雖然是能文能武，謀略、武功、文采俱佳，但沒有被朝廷重用，謀略和武功根本沒發揮出來。無奈之下，只能是

如果非要說一說辛棄疾的文采和武功哪個更厲害一些，我個人覺得，無論從他的個人閱歷看，還是從他對後人的影響看，他的